Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/350/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215204682 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6215204682.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov JUDr. Alexandra Mojša a JUDr. Ivice Hanuskovej v právnej veci žalobcu K.. U. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., Z. XX, proti žalovanej Slovenskej republike zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti SR, so sídlom Bratislava, Župné nám. 13, o zaplatenie 82.523,81 EUR s prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 10C/350/2015 - 162 zo dňa 21. 04. 2016, takto r o z h o d o l : I. Žalobcovi priznáva oslobodenie od súdneho poplatku za odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 10C/350/2015 - 148 zo dňa 02. 03. 2016. II. Uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 10C/350/2015 - 162 zo dňa 21. 04. 2016 z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd uznesením č. k. 10C/350/2015 - 162 zo dňa 21. 04. 2016 uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 20 EUR v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia za podané odvolanie proti rozsudku č. k. 10C/350/2015 - 148 zo dňa 02. 03. 2016. 2. Proti rozhodnutiu podal žalobca včas odvolanie s odôvodnením, že je osobou, ktorá spĺňa podmienky pre priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, nakoľko je starobným dôchodcom a osobou s ťažkým zdravotným postihnutím so zvýšenými nákladmi na stravovanie. 3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal odvolanie žalovaného viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania v zmysle § 379 a § 380 ods. 1 CSP a bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 a contr. CSP) napadnuté rozhodnutie v zmysle § 389 ods. 1 písm. d) CSP zrušil, pretože nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli. 4. Podľa § 254 ods. 1 CSP súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany. Podľa § 2 ods. 2, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. 5. V posudzovanej veci okresný súd odôvodnil povinnosť žalobcu zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku okresného súdu podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992Zb. o súdnych poplatkoch v spojení s položkou 7a Sadzobníka súdnych poplatkov. Spolu s odvolaním proti uloženej poplatkovej povinnosti žalobca požiadal o priznanie oslobodenia od súdneho poplatku, pričom pripojil vyplnené a podpísané tlačivo pre dokladovanie svojich pomerov a ďalšie prílohy, ktorými žalobca preukazuje, že je osobou ťažko zdravotne postihnutou. Príjem žalobcu v dôsledku exekučných zrážok bol iba dôchodok vo výške 297,14 EUR mesačne, žalobca mal pravidelné mesačné výdavky v sume 181,50 EUR a tiež v inom konaní bol žalobca uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 12C/36/2016-37 z 05. 06. 2016 od súdnych poplatkov celkom oslobodený. 6. Podľa odvolacieho súdu žalobca spĺňa podmienky pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov za odvolanie, ktoré podal proti rozsudku súdu prvej inštancie, vzhľadom na jeho osobné a majetkové pomery. S prihliadnutím na uvedené zistenia odvolací súd rozhodol podľa § 254 CSP tak, že žalobcovi priznal oslobodenie od súdneho poplatku na odvolanie. 7. Odvolací súd súčasne zrušil rozhodnutie, ktorým súd prvej inštancie rozhodol o poplatkovej povinnosti žalobcu, pretože priznaním oslobodenia žalobcovi zanikli dôvody, pre ktoré bolo rozhodnuté o poplatkovej povinnosti vydané. 8. Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0 . Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0 . Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).