Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41Cob/56/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200748 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6216200748.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej, členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Daniely Maštalířovej v právnej veci žalobcu NSO INVEST, spol. s r. o., Veľká Okružná 2721/39, Žilina, IČO: 44 813 490, zastúpeného Mgr. Ladislavom Švaňom advokátom so sídlom Veľká Okružná 39, Źilina proti žalovanému DOSA Slovakia, s. r. o., so sídlom Dostojevského 12, Bytča, IČO: 36 412 678, zastúpenému Advokátska kancelária Lebovič s. r. o., Mlynské Nivy 73/a, Bratislava, IČO: 50 289 934 o vypratanie nehnuteľností odstránením stavby, o späťvzatí žaloby vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš č. k. 7Cb/15/2016 takto r o z h o d o l : I. Späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7Cb/15/2016-355 zo dňa 21.decembra 2016 zrušuje a konanie zastavuje. II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Veľký Krtíš napadnutým rozsudkom rozhodol, že žalovaný je povinný vypratať nehnuteľnosť - odstrániť rozostavanú stavbu S. L. PHM z pozemku v k. ú. U. V., parc. reg. C, parcela č. XXX/XX ostatné plochy o výmere XXXX m2, vedenej na LV č. XXXX pre Obec a k. ú. U. V., Okresným úradom Veľký Krtíš Katastrálnym odborom na ktorú bolo vydané stavebné povolenie Mestom Veľký Krtíš č. L.-XXXXX/XXXX zo dňa 19.06.2013, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100%. 2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný, ktorý navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil a žalobu zamietol. 3. Písomným podaním zo dňa 12.9.2017, doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 18.9.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi žalobcom a žalovaným. Z dôvodu späťvzatia žaloby v celom rozsahu navrhol, aby Krajský súd v Banskej Bystrici na základe ust. § 370 ods. 1 CSP pripustil späťvzatie žaloby a v zmysle ust. § 370 ods. 2 CSP rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 7Cb/15/2016-355 zo dňa 21.12.2016 zrušil a konanie zastavil. Zároveň navrhol, aby súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania. 4. Písomným podaním zo dňa 20.9.2017 odvolací súd vyzval žalovaného, aby súdu v lehote 5 dní od doručenia výzvy oznámil, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný písomným podaním doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 25.9.2017 oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a trovy konania si neuplatňuje. 5. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 6. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7, V zmysle vyššie cit. ustanovenia odvolací súd potom ako vzal žalobca žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie späť a so späťvzatím žaloby žalovaný súhlasil, späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7Cb/15/2016-355 zo dňa 21.decembra 2016 zrušil a konanie vo veci zastavil. 8. Odvolací súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo v zmysle dohody žalobcu a žalovaného keď v späťzatí žaloby žalobca navrhol, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal a žalovaný v podaní, ktorým so spävzatím žaloby súhlasil uviedol, že si trovy konania neuplatňuje. 9. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).