Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 12Co/300/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216201134 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6216201134.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Katkovej a členov senátu JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD. a JUDr. Jany Haluškovej, žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a. s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35815256, právne zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s. r .o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47255706, proti žalovanému A. L., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom E. XXX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 411,92 Eur istiny s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 3C/51/2016-134 zo dňa 22. novembra 2016 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 3C/51/2016-142 zo dňa 13. januára 2017, takto r o z h o d o l : Odvolanie žalovaného o d m i e t a. Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Veľký Krtíš (ďalej aj „okresný súd“, resp. „prvoinštančný súd“, event. „súd prvej inštancie“) odvolaním napadnutým rozsudkom zo dňa 22. 11. 2016 v spojení s opravným uznesením zo dňa 13. 01. 2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 411,92 Eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1,- Eur od 27. 05. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 3,- Eur od 25. 07. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 78,53 Eur od 05. 07. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 94,24 Eur od 11. 07. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 235,15 Eur od 26. 03. 2015 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo výške 10,- Eur mesačne, splatných vždy do každého 20. dňa v mesiaci počínajúc mesiacom december 2016 s tým, že omeškanie žalovaného s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia, na špecifikovaný účet žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (I. výrok). O trovách prvoinštančného konania okresný súd rozhodol tak, že žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške (II. výrok). 2. Žalovaný podal formálne odvolanie do II. výroku rozsudku, avšak z obsahu jeho odvolania vyplýva, že sa de facto odvolal do celého rozsudku. Z odvolania žalovaného vyplýva, že žiada o spravodlivý proces. Podľa jeho názoru je spor zavádzajúci zo strany žalobcu. Odpojili ho dňa 17. 06. 2014 od dodávky plynu po tom, čo jeho manželka zaplatila omylom len sumu 70,- Eur dňa 13. 06. 2014. K odpojeniu plynu došlo omylom. K obnoveniu dodávky plynu došlo dňa 18. 06. 2014. Uviedol, že požiadal o splátky, čo mu nebolo umožnené. 3. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok - ďalej aj „CSP“), skúmal prípustnosť podaného odvolania odvolateľa, ako jednu z procesných podmienok odvolacieho konania. 4. Podľa ustanovenia § 386 písm. b/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou. 5. Zápisnica o pojednávaní je v zmysle § 205 CSP verejnou listinou vydanou súdom, ktorá potvrdzuje pravdivosť toho, čo je v nej uvedené, až do doby, kým nie je preukázaný opak. Zo zápisnice o pojednávaní na okresnom súde zo dňa 22. 11. 2010 (kedy došlo k vyhláseniu predmetného rozsudku) jednoznačne vyplýva, že tohto pojednávania sa zúčastnil žalovaný osobne. Na pojednávaní uznal žalovaný nárok žalobcu do dôvodu ako aj do výšky s tým, že požiadal okresný súd, aby mu umožnil splácať žalovanú istinu s príslušenstvom v mesačných splátkach po 10, - Eur (č.l. 126-128 spisu). Po vyhlásení rozsudku sa žalovaný vzdal práva podať odvolanie, čo potvrdil svojím vlastnoručným podpisom (viď č.l. 128 spisu). Tým nastali účinky predpokladané ustanovením § 368 CSP. 6. Procesný úkon, ktorým sa strana vzdala práva odvolania, je úkonom neodvolateľným, resp. inak povedané, ak sa strana odvolania účinne vzdala, nemôže už neskôr podať relevantné (účinné) odvolanie. Ak napriek tomu odvolanie podá, odvolací súd takéto odvolanie musí odmietnuť ako odvolanie podané neoprávnenou osobou (§ 386 písm. b/ CSP). 7. Keďže v tomto prípade sa žalovaný po vyhlásení rozsudku okresného súdu vzdal odvolania, jeho odvolanie je neúčinné a preto ho odvolací súd podľa § 386 písm. b/ CSP odmietol. 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).