Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoE/403/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6305201699 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6305201699.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej a členiek JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Daniely Maštalířovej, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: P. T., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P. XXX, XXX XXP., o vymoženie pohľadávky 16,93,- Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad so sídlom Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 121/05, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno, č.k. 5Er/92/2005-27 zo dňa 25. apríla 2017, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Brezno, č.k. 5Er/92/2005-27 zo dňa 25. apríla 2017, p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Brezno odvolaním napadnutým uznesením prvým výrokom zastavil exekúciu a druhým výrokom rozhodol, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Na odôvodnenie uviedol, že súd prvej inštancie dňa 27.10.2005 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie. Dňa 13.02.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd prvej inštancie preskúmal správu o stave exekúcie nachádzajúcu sa v exekútorskom spise a dospel k záveru, že boli splnené podmienky na zastavenie exekúcie. Súd zároveň pri rozhodovaní o podnete súdneho exekútora zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom dedičské konanie nebolo v čase rozhodovania súdu prvej inštancie skončené. O trovách exekúcie rozhodol súd s poukazom na § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. 2. Proti prvému výroku súdu prvej inštancie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Poukázal na to, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské konanie nebolo skončené, preto so zastavením exekúcie nesúhlasí. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvej inštancie v prvom výroku. 3. K odvolaniu oprávneného podal vyjadrenie súdny exekútor. Uviedol, že zisťovaním majetkových pomerov mal za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Tieto skutočnosti znemožňujú ďalšie pokračovanie v exekúcii. Nemajetnosť povinného bola zároveň zistená aj v dedičskom konaní po povinnom, ktoré bolo zastavené pre nemajetnosť, t.j. v exekúcii nie je možné pokračovať ani s dedičmi povinného. Na základe uvedených skutočností navrhol, aby odvolací súd napadnutý výrok o zastavení exekúcie potvrdil. 4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) prejednal odvolanie v rozsahu danom § 379 CSP, rešpektujúc svoju viazanosť odvolacími dôvodmi podľa § 380 ods. 1 CSP, nenariadil pojednávanie, pretože nepovažoval za potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie (§ 385 ods. 1 CSP) a v zmysle § 387 ods. 1 CSP uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. 5. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 6. Odvolací súd zo spisu zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Oprávnený v odvolaní namietal, že dedičské konanie nie je ukončené, preto navrhol zrušiť rozhodnutie súdu prvej inštancie. Odvolací súd však zo spisu zistil, že Okresný súd Brezno uznesením č.k. 8D/72/2017-64, Dnot 79/2017 zo dňa 26.06.2017, právoplatné dňa 26.07.2017, dedičské konanie zastavil z dôvodu, že poručiteľ - povinný nezanechal žiadny majetok. 7. Po preskúmaní spisového materiálu mal odvolací súd za preukázané, že povinný v priebehu konania zomrel. Povinnosti, ktoré vychádzajú z ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. Ako však vyplynulo z uznesenia o zastavení dedičského konania, poručiteľ - povinný nezanechal žiaden majetok. Na základe uvedeného dospel odvolací súd k záveru, že súd prvej inštancie správne zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. 8. Odvolací súd v závere na podporu svojich tvrdení poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 M Cdo 5/2011 zo dňa 30. mája 2011, v ktorom uviedol: „Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1 O.s.p.), exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať(§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku).“ 9. Na základe uvedeného odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie v zmysle § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).