Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoE/254/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315201448 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6315201448.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miriam Boborovej Sninskej a členiek JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v exekučnej veci oprávneného: F. X. X., a.s., so sídlom W. XX, XXX XX W., IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: 1/ P. F., nar. XX.XX.XXXX, T. XXX/XX, XXX XX C. W., 2/ U. F., nar. XX.XX.XXXX, T. XXX/XX, XXX XX C. W., o vymoženie pohľadávky 3.366,21,- Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, Exekútorský úrad so sídlom M.H. Hodžu 4058/28, 031 01 Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 48/2015, o odvolaní povinného 1/ proti uzneseniu Okresného súdu Brezno, č.k. 1Er/111/2015-21 zo dňa 06. júna 2016, takto r o z h o d o l : Odvolanie povinnej 1/ o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh povinnej 1/ na zastavenie exekúcie. V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že dňa 30.03.2015 bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Povinná 1/ doručila súdu podanie, ktorým žiadala zastaviť exekučné konanie. Uviedla, že si je vedomá svojej chyby, že nesplácala úver a svoju chybu chce napraviť, ale nemá požadovanú hotovosť. Zároveň by chcela požiadať o uhradenie pohľadávky vo forme splátok po 30,- Eur mesačne. Súd prvej inštancie preskúmal žiadosť povinnej 1/ a zistil, že neboli splnené podmienky na zastavenie exekúcie, pretože povinná 1/ len opísala svoju momentálnu situáciu. Na základe uvedeného súd prvej inštancie návrh povinnej 1/ na zastavenie exekúcie zamietol. 2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinná 1/. V odvolaní uviedla, že zarába minimálnu mzdu a ako dôkaz priložila kópiu pracovnej zmluvy a potvrdenie z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o tom, že manžel je úradom evidovaný ako nezamestnaný. 3. Pred samotným preskúmaním spisového materiálu odvolací súd skúmal, či sú splnené objektívne a subjektívne podmienky odvolacieho konania. 4. Podľa § 121 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. (1) Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. (2) Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. (3) Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. (4) Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. (5) 5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 6. Podľa § 386 ods. 1 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 7. Uznesenie súdu prvej inštancie bolo doručené povinnému 1/ dňa 14.06.2016 (doručenka pripojená na č.l. 22), z čoho vyplýva, že nasledujúci deň, t.j. 15.06.2016 začala povinnému 1/ plynúť 15 dňová lehota na podanie odvolania. 8. Odvolanie oprávneného bolo odovzdané na poštovú prepravu dňa 30.06.2016, a teda po uplynutí lehoty na podanie odvolania, keďže táto v zmysle § 362 ods. 1 CSP uplynula dňa 29.06.2016. 9. Na základe uvedeného odvolací súd v zmysle § 386 ods. 1 písm. a) CSP oprávneným podané odvolanie odmietol, pretože bolo podané oneskorene. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).