Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17Co/964/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315203320 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6315203320.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Nagypálovej a sudcov Mgr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD., v právnej veci žalobcu O. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXXX/X, zastúpeného advokátkou JUDr. Ivetou Horváthovou, so sídlom Boženy Němcovej 1, 977 01 Brezno, proti žalovaným 1/ W. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX XX B., zastúpený advokátom JUDr. Marianom Holým, so sídlom Boženy Němcovej 1/ A, 977 01 Brezno a 2/ Genertel Biztosító Zrt., Dévai utca 26-28, 1134 Budapešť, Maďarsko, zapísaný v Obchodnom registri Hlavného mesta, č. zápisu 01-10-045704, v konaní o zaplatenie 1 300,78 € s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17Co/964/2015-145 zo dňa 27. apríla 2017 sa vo výroku III. doplňuje týmto výrokom: Žalobca má voči žalovanému 2/ nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 17Co/964/2015-145 zo dňa 27. apríla 2017 rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 1C/140/2015-85 zo dňa 26. 10. 2015 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v časti výroku, ktorým žalobu voči žalovanému 1/ zamietol a vo výroku o povinnosti žalobcu zaplatiť žalovanému 1/ náhradu trov konania potvrdil, rozsudok súdu prvej inštancie v časti výroku, ktorým žalobu voči žalovanému 2/ zamietol zmenil tak, že žalovanému 2/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 1 300,78 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne z tejto sumy až do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku, žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a žalovanému 1/ voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Vo výroku rozhodnutia opomenul odvolací súd uviesť výrok o nároku žalobcu proti žalovanému 2/ na náhradu trov prvoištančného konania v rozsahu 100 %. 2. Podľa § 225 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku. 3. O trovách konania podľa § 234 ods. 1 C. s. p. rozhoduje súd uznesením z dôvodu, že nejde o rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 4. Odvolací súd za primeraného použitia ustanovenia § 225 C. s. p. rozhodol doplňujúcim uznesením o nároku žalobcu na náhradu trov prvoinštančného konania voči žalovanému 2/, o ktorom v rozpore s ustanovením § 396 ods. 2 C. s. p. (ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania na súde prvej inštancie) opomenul pri vyhlásení rozsudku o odvolací vo veci samej rozhodnúť. Nárok na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v konaní pred súdom prvej inštancie voči žalovanému 2/ vyplýva z ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Po rozhodnutí odvolacieho súdu sa žalobca voči žalovanému 2/ považuje za úspešného v celom konaní. 5. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).