Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/342/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205293 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6715205293.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a sudkýň JUDr. Amy Odalošovej a JUDr. Janky Boroškovej, v právnej veci žalobcu: JAKRA, spol. s r. o., so sídlom Zvolen, Hviezdoslavova 238/26, IČO: 36 264 181, zast. JUDr. Evou Háberovou, advokátkou so sídlom v Advokátskej kancelárie Zvolen, Trhová 1 proti žalovanému: MASTER Consulting Zvolen, s. r. o., so sídlom Hviezdoslavova 26, IČO: 36 690 139, o zaplatenie 11 123,61 € s prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen, č.k. 7C/151/2015-38 zo dňa 19.11.2015 takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie o žalobe, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 11 123,61 € s príslušenstvom. 2. V odôvodení napadnutého uznesenia okresný súd uviedol, že aplikujúc § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnom poplatku a poplatku za výpis registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) konanie zastavil z dôvodu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok, a to napriek výzve a poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. 3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Žalobca v odvolaní navrhol, aby okresný súd uznesenie v rámci autoremedúry zrušil, pretože súdny poplatok bol zaplatený. 4. Okresný súd vyzýval žalobcu na preukázanie úhrady predmetného súdneho poplatku. Na výzvy súdu žalobca žiadnym spôsobom nereagoval. 5. Okresný súd vydal napadnuté uznesenie dňa 19.11.2015. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ktorý v zmysle § 470 ods. 1 stanovuje, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa prvej vety ods. 2 § 470 CSP však platí, že právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 6. Na základe odvolania žalobcu krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP ) prejednal odvolanie a napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie preskúmal v medziach daných ust. § 379 a § 380 CSP a bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 385 ods. 1 (a contrario) CSP uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne v celom rozsahu potvrdil. 7. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. 8. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30.06.2016, ak nebol zaplatený poplatok splatný dňom návrhu na začatie konania, alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote ktorú určí súd, spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca podal dňa 21.04.2015 na okresnom súde žalobu o zaplatenie sumy 11.123,61 eur s príslušenstvom. Na základe tejto žaloby okresný súd vyzval žalobcu výzvou č. k. 7C/151/2015-34, zo dňa 27.07.2015 na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 667 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 22.09.2015. Desať dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku žalobcovi uplynula dňa 05.10.2015. Žalobca súdny poplatok na základe výzvy nezaplatil, preto okresný súd odvolaním napadnutým uznesením konanie zastavil. 10. Žalobca napriek tvrdeniu v odvolaní, „že súdny poplatok sme v stanovenej výške v týchto dňoch uhradili“ toto svoje tvrdenie nijakým spôsobom nepreukázal. Ani na výzvy súdu na predloženie potvrdenia o úhrade súdneho poplatku nijakým spôsobom nereagoval. 11. Odvolací súd v rámci odvolacieho konania zisťoval, či medzi časom nedošlo zo strany žalobcu k úhrade súdneho poplatku. 12. Žalobca až do rozhodnutia odvolacieho súdu súdny poplatok za návrh, ktorý mu bol vyrubený v zmysle výzvy okresného súdu nezaplatil, napriek tomu, že bol o možnosti zastavenia konania riadne poučený. Odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie v celom rozsahu ako vecne správne potvrdil, nakoľko dôvody uvádzané odvolateľom vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia žiadnym spôsobom nespochybnili. 13. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).