Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15CoP/6/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209931 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716209931.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci navrhovateľky Y. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, H., XXX XX T. a B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, H., XXX XX T., v konaní o rozvod manželstva, o späťvzatí návrhu vedeného pod sp. zn. 15CoP/6/2017 Okresného súdu Zvolen, takto r o z h o d o l : I. Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Zvolen zo dňa 28. 09. 2016, č. k. 9Pc/3/2016 - 10 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd vo veci rozhodol tak, že: „Súd manželstvo Y. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo H., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu H., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XXX r o z v á d z a . Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“ 2. Proti rozsudku podala odvolanie navrhovateľka. Uviedla, že chce manželstvo zachrániť. Po rozvode sa manžel odsťahoval, no aj napriek tomu sú každý deň spolu, cítia stále k sebe náklonnosť, majú sa radi, obnovilo sa intímne spolužitie a chceli by naďalej zotrvať v manželskom zväzku. Preto žiadala súd, aby „jej odvolanie prejednal a obnovil konanie“. 3. Pri výsluchu na Krajskom súde v Banskej Bystrici konanom dňa 08. 03. 2017, navrhovateľka uviedla, že netrvá na podanom návrhu o rozvod manželstva, tento berie späť a žiada konanie o rozvod manželstva zastaviť, nakoľko s manželom obnovili spolužitie tak, ako to uviedla v podanom odvolaní, ktorým v podstate mienila nepokračovať v konaní o rozvod manželstva, a teda zobrať návrh späť. 4. Krajský súd, ako súd odvolací, rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario) CSP tak, že späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP ako aj § 95 ods. 1, 2 CMP. 5. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že rozsudok bol doručený navrhovateľke dňa 29. 11. 2016 a B.Y. dňa 29. 11. 2016. Dňa 14. 12. 2016 navrhovateľka podala na pošte odvolanie. 6. Dňa 08. 03. 2017 navrhovateľka zobrala návrh späť a žiadala konanie o rozvod manželstva zastaviť. 7. Manžel navrhovateľky - B. A. súhlasil so späťvzatím návrhu o rozvod manželstva. 8. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 9. Odvolací súd postupoval podľa vyššie uvedeného ustanovenia. Návrh bol vzatí späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré bolo napadnuté odvolaním, pričom navrhovateľka zobrala návrh späť skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, pričom manžel navrhovateľky so späťvzatím návrhu o rozvod manželstva súhlasil. 10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP, keď žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, a podľa § 57 CMP, podľa ktorého o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu rozhoduje súd len na návrh. 11. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).