Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/155/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716211609 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716211609.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr. Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí, s. r. o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného spoločnosťou Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanej: H. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, XXX XX G., t. č. bytom I. č. 3, XXX XX O. O., zastúpená: Q.. A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G., K. slobody XXXX/XX, o zaplatenie 140,54 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej Na okresom súde Zvolen pod sp. zn.: 11 Csp/58/2016, takto r o z h o d o l : I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Zvolen zo dňa 9. februára 2017, č. k.: 11 Csp/58/2016 - 41 zrušuje, ak konanie z a s t a v u j e . II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd rozsudkom rozhodol, že „Žalovaná H. V. je povinná zaplatiť žalobcovi 5% úroky z omeškania ročne zo sumy 63,52 Eur od 26. 09. 2013 do 23. 01. 2017 a 5% úroky z omeškania ročne zo sumy 77,02 Eur od 26. 10. 2013 do 23. 01. 2017, v celkovej výške 23,07 Eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku na účet žalobcu vedený pod č. IBAN. W VS: XXXXXXXXXX. Súd konanie zastavuje v časti žalovanej sumy 140,54 Eur. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100%.“ 2. Podaním zo dňa 20. 02. 2017, doručeným Okresnému súdu Zvolen dňa 22. 02. 2017, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady dlhu žalovanou s tým, že náhradu trov konania si neuplatňuje. 3. Žalované súhlasila so späťvzatím konania dňa 11. 07. 2017. 4. Krajský súd, ako súd odvolací, rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario) CSP v súlade s ust. § 370 ods. 1, 2 CSP. 5. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Z obsahu spisu vyplynulo, že okresný súd rozhodol rozsudkom dňa 9. februára 2017, ktorý bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 2. marca 2017 a žalovanej dňa 24. 2. 2017. Žalobca zobral žalobu späť dňa 22. februára 2017, teda po rozhodnutí súdu prvej inštancie, teda skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Žalovaná nevyslovila nesúhlas so späťvzatím žaloby, dňa 11. 7. 2017 uviedla, že so späťvzatím súhlasí. Odvolací súd preto pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 a § 257 CSP. Žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania, pretože žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne a žalovaná pohľadávku uhradila. Žalobca nežiadal priznať náhradu trov konania, preto odvolací súd vzhľadom na tento dôvod žalobcovi náhradu trov nepriznal. 8. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).