Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/157/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200682 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6015200682.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici sudkyňou JUDr. Janou Novotnou v právnej veci navrhovateľky N. W., nar. XX. M. XXXX, bytom Z. č. X/XXXX, XXX XX N. N., zastúpenej advokátom Mgr. Ján Záhorský, M. XX, XXX XX N. N. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zvýšení starobného dôchodku č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 15. apríla 2015 takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. apríla 2015 o zvýšení starobného dôchodku k 1. januáru 2015 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1.Navrhovateľka opravným prostriedkom doručeným tunajšiemu súdu 22.5.2015 podala návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. apríla 2015. 2.Napadnutým rozhodnutím XXX XXX XXXX X zo dňa 15. apríla 2015 odporkyňa rozhodla nasledovne: „Podľa § 293di ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov Vám od 1. januára 2015 zvyšujeme starobný dôchodok na sumu 378,20 Eur mesačne“. 3.Odporkyňa rozhodnutie odôvodnila tým, že starobný dôchodok zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti. Takéto zvýšenie sa určuje k 1. januáru 2015 ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu zvýšenia. Ďalej bolo v odôvodnení rozhodnutia uvedené, že osobné mzdové body sa zisťujú za každý kalendárny rok počas dôchodkového poistenia a súčasného poberania starobného dôchodku ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie a všeobecného vymeriavacieho základu. Ďalej, že všeobecný vymeriavací základ za kalendárny rok 2014 sa podľa § 66 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. rovná všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2012. Odporkyňa ďalej dôvodila tým, že navrhovateľka v období od 4. júna 2014 do 31. decembra 2014 získala osobný vymeriavací základ 621,43 Eur. Všeobecný vymeriavací základ bol 9 660.-Eur a osobný mzdový bod je potom 0,0644. Odporkyňa ďalej dôvodila tým, že zvýšenie starobného dôchodku patriace starobnému dôchodcovi za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku sa vypočíta podľa zákona o sociálnom poistení ako násobok jednej polovice osobného mzdového bodu, čo u navrhovateľky predstavovalo 0,0644 : 2 = 0,0322 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 Eur, čo predstavuje čiastku 0,34410530 Eur. Zároveň v odôvodnení uviedla, ako dospela k aktuálnej dôchodkovej hodnote platnej ku dňu 1. januára 2015, ktorá sa vypočíta podľa § 64 ods. 3 zákona o sociálnom poistení ako súčin dôchodkovej hodnoty za rok 2014, čo bolo 10,2524 Eur a indexu 1,04234122, ktorý bol určený ako podiel priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky za III. štvrťrok kalendárneho roka 2014, čo bolo 837.-Eur a priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky za III. štvrťrok roka 2013, čo bolo 803.-Eur, čiže 837 : 803 = 1,04234122. Odporkyňa ďalej v odôvodnení uviedla, že aktuálnu dôchodkovú hodnotu na základe § 226 ods. 1, písm. q), tretí bod zákona č. 461/2003 Z. z. je povinná zverejňovať na svojom webovom sídle. Odporkyňa ďalej dôvodila tým, že k 31. decembru 2014 mala navrhovateľka starobný dôchodok v sume 372,60 Eur mesačne, táto suma po zvýšení o 0,34410530 Eur po zaokrúhlení bola zvýšená na 373.-Eur mesačne. Zároveň bol zvýšený navrhovateľke dôchodok aj podľa § 82 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého sa dôchodok od 1. januára 2015 zvyšoval o 5,20 Eur mesačne ako o pevnú sumu ustanovenú v § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce a rodiny č. 295/2014 Z. z.. Potom bol dôchodok navrhovateľky zvýšený na 378,20 Eur mesačne. 4.Navrhovateľka podaním doručeným v zákonom stanovenej lehote podala opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu. Nesúhlas s ním odôvodnila tým, že na základe podnetu Sociálnej poisťovne dňa 28.10.2014 požiadala o zvýšenie starobného dôchodku. Viackrát urgovala splnenie tejto žiadosti, pričom sa jej pri jednej návšteve dostalo arogantného správania od pracovníčky pobočky Sociálnej poisťovne. Namietala, že dôchodok podľa potvrdenia Sociálnej poisťovne činil 10.3.2015 377,80 Eur. Namietala, že je zavádzaním a klamstvom, že dôchodok bol zvýšený, pretože nedostala dôchodok 378,20 Eur mesačne. Navrhovateľka k odvolaniu pripojila svoju žiadosť z 28.10.2014 a odpoveď odporkyne zo 14.4.2015 týkajúce sa zvýšenia starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia od 19. októbra 2006 do 15. novembra 2007. 5.Navrhovateľka ďalším podaním doručeným súdu 22.7.2015 predložila listiny, ako dôkazy vo veci preskúmania odpovede odporkyne zo 14.4.2015. Teda vo veci zvýšenia dôchodkového poistenia od 19. októbra 2006 do 15. novembra 2007. Ďalej v tomto podaní opísala pracovno-právny vzťah so spoločnosťou L. A. Y. s.r.o., N. N., v ktorej bola zamestnaná v uvedenom období. Ďalej v tomto podaní popísala svoje osobné problémy súvisiace s rozvodom a rozdelením BSM. 6. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 20Sd/157/2015-42 zo dňa 17.2.2016 bolo napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 15. apríla 2015 o zvýšení starobného dôchodku od 1. januára 2015 potvrdené. Toto rozhodnutie bolo uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 9So/170/2016 zo dňa 28. marca 2018 zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie a rozhodnutie. Dôvodom zrušenia rozsudku bolo, že nemal náležitosti podľa § 157 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, čo spôsobilo jeho nepreskúmateľnosť, pretože absentovalo vysvetlenie súdu ako sám vec právne posúdil z hľadiska relevantných ustanovení zákona a ako sa vysporiadal s námietkami navrhovateľky uvedenými v opravnom prostriedku. 7. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k žalobe uviedla, že trvá na vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia a navrhla, aby súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. K tvrdeniu navrhovateľky na pojednávaní, že v roku 2014 nepracovala, uviedla, že do systému sociálnej poisťovne sa dostanú len takí poistenci, za ktorých bolo poistné odvedené a bez toho, aby boli vložené platby za navrhovateľku, sa do systému nemohla dostať. Preto je rozhodnutie určite po tejto stránke správne. 8.V priebehu konania bol prijatý nový procesný predpis zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok pre konanie pred správnym súdom, podľa ktorého § 492 ods. 1 konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Správny súd preto pokračoval v konaní podľa zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.). 9.Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd vecne príslušný na konanie podľa § 246 ods. 1 O.s.p. a miestne príslušný podľa § 246a ods. 1 O.s.p. vec prejednal na pojednávaní a v súlade s § 250q ods. 1 O.s.p. sa pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia oboznámil s obsahom správneho spisu a vykonal dôkazy nevyhnutné na preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia oboznámením sa s listinami rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. apríla 2013, kontrolná zostava - výpočet dôchodku, zmenový výpočet DK KZ - priebeh dôchodkového poistenia a tiež listinami predkladanými navrhovateľkou. 10.Podľa § 293di ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. (1) Ak poistenec bol 31. decembra 2014 dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa od 1. januára 2015 určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej k 1. januáru 2015 sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti pred 1. januárom 2015 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; o určení sumy starobného dôchodku sa rozhodne do 31. marca 2015. 11.Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z. pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 sa ustanovuje takto: a) 5,20 eura, ak ide o starobný dôchodok. 12.Navrhovateľka požiadala správny súd o odročenie nariadeného pojednávania vo veci z dôvodu, že sa o pojednávaní nariadenom na deň 14.9.2018 dozvedela 11.9.2018 a nemá vo veci právneho zástupcu z dôvodu, že 11.9.2018 požiadala Centrum právnej pomoci v Banskej Bystrici o zmenu advokáta. Správny súd žiadosti navrhovateľky nevyhovel, pretože neboli splnené podmienky, za ktorých je možné odročiť nariadené pojednávanie podľa § 119 O.s.p.. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že plnomocenstvo svojmu advokátovi v tejto veci neodvolala a ani s ním neuzatvorila dohodu o ukončení zastupovania. Zástupcovi navrhovateľky bolo predvolanie na pojednávanie doručené 22.8.2018. Lehota na prípravu stanovená v § 115 ods. 2 O.s.p., t. j. 5 dní pred dňom, kedy sa malo pojednávanie konať, bola zachovaná. Navrhovateľka neodvolala plnú moc udelenú zástupcov. Správnemu súdu nebola doručená ani výpoveď plnomocenstva zástupcovi. Z toho vyplýva, že právny stav bol taký, že navrhovateľka bola v uvedený deň v konaní zastúpená splnomocneným advokátom, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie včas a riadne doručené. Nebol naplnený žiadny z dôvodov na odročenie pojednávania, preto súd vec na nariadenom pojednávaní prejednal. 13.Správny súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je v súlade so zákonom o sociálnom poistení. Zo správneho spisu a v ňom obsiahnutých listín kontrolná zostava - výpočet dôchodku a zmenový výpočet DK KZ - priebeh dôchodkového poistenia vyplýva, že navrhovateľka bola dôchodkovo poistená aj v roku 2014, kedy ako starobná dôchodkyňa dosiahla osobný vymeriavací základ 621,43 Eur. Osobný vymeriavací základ je úhrn vymeriavacích základov za kalendárny rok, z ktorých sa zaplatilo poistné na dôchodkové poistenie (§ 61 zákona č. 461/2003 Z. z. ). Odporkyňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia presne a úplne zdôvodnila sumu, o ktorú je potrebné navrhovateľke zvýšiť dôchodok z dôvodu, že v roku 2014 získala osobný vymeriavací základ 621,43 Eur. Starobný dôchodok bolo preto potrebné zvýšiť za obdobie dôchodkového poistenia získaného počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti. Vyplýva to z § 293di ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., podľa ktorého: „(1) Ak poistenec bol 31. decembra 2014 dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa od 1. januára 2015 určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej k 1. januáru 2015 sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti pred 1. januárom 2015 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; o určení sumy starobného dôchodku sa rozhodne do 31. marca 2015“.Odporkyňa vypočítala osobný mzdový bod, ktorý patril za obdobie dôchodkového poistenia v roku 2014 navrhovateľke v súlade s § 62 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., podľa ktorého osobný mzdový bod sa určí ako podiel osobného vymeriavacieho základu a všeobecného vymeriavacieho základu, pričom sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Navrhovateľkin osobný vymeriavací základ 621,43 Eur preto vydelila všeobecným vymeriavacím základov, ktorý za rok 2014 bol vo výške 9 660.-Eur a osobný mzdový bod určila číslom 0,0644. Následne podľa vyššie uvedeného § 293di ods. 1 správne určila sumu starobného dôchodku tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej k 1. januáru 2015 pripočítala sumu určenú ako súčin jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za rok 2014, teda pred 1. januárom 2015, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Polovica osobného mzdového bodu, t. j. polovica z 0,0644 je 0,0322, aktuálna dôchodková hodnota predstavovala čiastku 10,6865 Eur, to znamená, že 0,0322 x 10,6865 Eur predstavuje sumu 0,34410530 Eur. Túto čiastku odporkyňa zaokrúhlila nahor a navrhovateľke tak zvýšila dôchodok o 0,40 Eur. Zároveň v odôvodnení správne uviedla, ako sa vypočítala aktuálna dôchodková hodnota platná k 1. januáru 2015 vo výške 10,6865 Eur ako súčin dôchodkovej hodnoty za rok 2014 10,2524 Eur a indexu 1,04234122, ktorý bol určený ako podiel priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za III. štvrťrok kalendárneho roka 2014, t. j. 837.-Eur a priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za III. štvrťrok kalendárneho roka 2013, zaokrúhlené na štyri desatinné miesta, t. j. 837 : 803 = 1,04234122. 10,2524 x 1,04234122 = 10,6865 Eur. 14.Navrhovateľke napadnutým rozhodnutím bol dôchodok zvýšený aj podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o pevnú sumu 5,20 Eur mesačne, pričom navrhovateľke proti tejto časti nemala žiadne námietky. 15.Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku vyjadrila nesúhlas s napadnutým rozhodnutím. Jej námietky ale nesmerovali proti napadnutému rozhodnutiu, ale všetky sa týkali žiadosťou z 28.10.2014 uplatneného nároku na zvýšenie starobného dôchodku a zhodnotenie doby zamestnania za obdobie od 19.10.2006 do 15.11.2007. Napadnutým rozhodnutím nebolo rozhodnuté o tejto žiadosti, a preto všetky námietky, ktoré navrhovateľka uplatnila ako dôvody nezákonnosti napadnutého rozhodnutia, neboli dôvodné. Nevzťahovali sa k napadnutému rozhodnutiu. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že nie je jej vinou, že sa ozvala aj proti tomuto rozhodnutiu, pretože odporkyňa mala v tom chaos, keď vydala dve rozhodnutia týkajúce sa toho istého predmetu a následne to jedno rozhodnutie zrušila. 16.Napadnutým rozhodnutím rozhodla odporkyňa v súlade so zákonom a na základe vecne správneho výpočtu o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľky o 0,40 Eur za obdobie dôchodkového poistenia, ktoré získala počas poberania starobného dôchodku v roku 2014 a zároveň o zvýšení starobného dôchodku o pevnú čiastku podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 ustanovenú v § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z., t. j. 5,20 Eur mesačne. 17.Na základe uvedeného správny súd potom, ako zistil, že napadnuté rozhodnutie z dôvodov uplatnených v opravnom prostriedku je v súlade so zákonom, preskúmavané rozhodnutie odporkyne podľa § 250q ods. 3 O. s. p. potvrdil. 18.O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k O. s. p., podľa ktorého má právo na náhradu trov konania len úspešný žalobca. Navrhovateľka nebola v tomto konaní úspešná, a preto jej súd náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v troch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na NS SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.