Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/244/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201088 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Zdráhalová Rúfusová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6015201088.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, samosudkyňou JUDr. Silviou Zdráhalovou Rúfusovou, v právnej veci navrhovateľa: E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X. XXX/XX, XXX XX Y. F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. júna 2015, takto r o z h o d o l : I. Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. júna 2015 p o t v r d z u j e . II. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Sociálna poisťovňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.06.2015 rozhodla podľa § 73, § 112 ods. 4, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o sociálnom poistení alebo zákon č. 461/2003 Z.z.) tak, že navrhovateľovi od 12.06.2015 naďalej patrí invalidný dôchodok v sume 236,10 Eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľ má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 12.06.2015 vo výške 70%. Nárok na invalidný dôchodok vznikol dňa 23.01.2014. Ohľadne výpočtu hodnoty priemerného osobného mzdového bodu a ohľadne započítaných rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím odkázala na rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.03.2014. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu bola určená vo výške 0,5814. Počet rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím bol určený v rozsahu 14 847 dní. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 12.06.2015 bola 10,6865 Eur, určená podľa § 64 ods. 3 Zákona o sociálnom poistení ako súčin dôchodkovej hodnoty na rok 2014 10,2524 Eur a index 1,04234122, ktorý bol určený ako podiel priemernej mzdy v hospodárstve SR zistenej Štatistickým úradom SR za 3. štvrťrok kalendárneho roka 2014, t. j. 837,- Eur a priemernej mzdy v hospodárstve SR zistenej Štatistickým úradom SR za 3. štvrťrok kalendárneho roka 2013, t. j. 803,- Eur, zaokrúhlená na štyri desatinné miesta. Suma invalidného dôchodku tak bola vypočítaná vo výške 177,- Eur mesačne ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalej bolo rozhodnuté, že k tejto sume patrí suma zvýšenia vo výške 2,70 Eur mesačne, ktorá patrila k doteraz vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 Zákona o sociálnom poistení. Sociálna poisťovňa ďalej v odôvodnení rozhodnutia poukázala na to, že podľa § 274 Zákona o sociálnom poistení sa navrhovateľovi zachovávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie a suma dôchodku nemôže byť nižšia ako suma dôchodku určená podľa právnych predpisov účinných do 31. 12. 2003. Suma invalidného dôchodku určená podľa Zákona o sociálnom poistení bola preto porovnaná s vyplácanou sumou invalidného dôchodku, určenou podľa právnych predpisov účinných do 31. 12. 2003. Suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa Zákona o sociálnom poistení (zákon č. 461/2003 Z. z.) bola vo výške 179,70 Eur mesačne a suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o sociálnom zabezpečení alebo zákon č. 100/1988 Zb.) bola vo výške 236,10 Eur mesačne. Pretože suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov bola vyššia, bolo rozhodnuté, že invalidný dôchodok patrí navrhovateľovi v tejto sume. Proti uvedenému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní poukázal na to, že posudkovým lekárom sociálneho poistenia mu bol uznaný pokles schopnosti vykonávať prácu zo 45 % (vznik 23. 01. 2014) na 70 %. V rozhodnutí, ktoré mu bolo doručené, bol pokles schopnosti vykonávať prácu potvrdený, ale výška dôchodku v sume 236,10 Eur mesačne zostala. Poukázal na to, že pri novo prepočítanej výške dôchodku mu 70 % „dôchodok“ vyšiel nižší ako predtým 45 % „dôchodok“. Ďalej poukázal na rozhodnutie z 10.03.2014, kde bolo uvedené: pretože sa Vám podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. zachovávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia do zvýhodnenej pracovnej kategórie a suma dôchodku nemôže byť nižšia, ako suma dôchodku určená podľa právnych predpisov účinných do 31.12.2003, dôchodok bol vypočítaný aj podľa týchto právnych predpisov. Suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov je 109,20 Eur mesačne a suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je 228,90 Eur mesačne. Pretože suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Z. z. v znení neskorších predpisov je vyššia, invalidný dôchodok patrí v tejto sume. Ďalej zvýšený o 4,50 Eur na 233,40 Eur mesačne a od 01. 01. 2015 zvýšený na 236,10 Eur mesačne. Podľa navrhovateľa to znamenalo, že v rozhodnutí zo dňa 10. 03. 2014 pri poklese vykonávať pracovnú činnosť na 45 % bola vypočítaná výška dôchodku na 233,40 Eur (keby vtedy bola uznaná 70 % tak cca vo výške 363,069 Eur), ale po roku a troch mesiacoch pri 70 %-nej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je invalidný dôchodok v oveľa menšej výške 177,- Eur, ktorý už bol priznaný, keďže jeho výška je vyššia. Navrhovateľ uviedol, že mu bol zvýšený ten dôchodok, ktorý mu nebol v rozhodnutí zo dňa 10. 03. 2014 uznaný a mal mu byť zvýšený ten dôchodok, ktorý mu bol uznaný, kvôli zaradeniu do zvýhodnenej pracovnej kategórie. To znamená, že mal byť zvýšený invalidný dôchodok cca na 367,36 Eur. Podľa navrhovateľa Sociálna poisťovňa vec nesprávne právne posúdila a nesprávne zvýšila výšku invalidného dôchodku. Podľa jeho názoru sa mal navyšovať invalidný dôchodok, ktorý už bol priznaný v rozhodnutí z 10. 03. 2014. K odvolaniu navrhovateľa sa vyjadrila odporkyňa, ktorá poukázala na § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. a uviedla, že suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. (179,70 Eur) bola nižšia, ako suma učená podľa zákona účinného do 31. 12. 2003, preto navrhovateľovi patrí invalidný dôchodok vo vyššej sume, t. j. 236,10 Eur mesačne. Zvýšenie sumy invalidného dôchodku podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. po zvýšení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť malo vplyv len na sumu dôchodku určenú podľa zákona č. 461/2003 Z. z. Suma invalidného dôchodku určená podľa zákona účinného do 31. 12. 2003, ktorá bola navrhovateľovi priznaná a vyplácaná v zmysle rozhodnutia zo dňa 10. 03. 2014, pozostáva zo základnej výmery závislej od priemerných mesačných zárobkov navrhovateľa dosahovaných v rozhodnom období (§ 30 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb.), zo zvýšenia nad základnú výmeru (§ 30 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb.) závislého od zaradenia zamestnania do zvýhodnených pracovných kategórií a z úprav a zvýšení podľa osobitných právnych predpisov. Zmena v percentuálnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nemá vplyv na určenie sumy invalidného dôchodku, pretože suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. je vyššia. Z uvedených dôvodov odporkyňa v rozhodnutí určila, že navrhovateľovi aj po zmene skutočností rozhodujúcich na nárok na výplatu dávky (§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.), naďalej patrí invalidný dôchodok priznaný v pôvodnej sume podľa zákona č. 100/1988 Zb. s prihliadnutím len na zvýšenie podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z., t. j. v sume 236,10 Eur. Odporkyňa uviedla, že dôchodkové nároky navrhovateľa boli posúdené správne a v súlade s platnými právnymi predpismi, preto žiadala, aby krajský súd odvolaním napadnuté rozhodnutie zo dňa 26. 06. 2015 ako vecne správne potvrdil. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 20Sd/244/2015-15 zo dňa 23. 03. 2016 o odvolaní navrhovateľa rozhodol tak, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 26.06.2015 potvrdil a navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Z odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplýva, že správny súd považoval rozhodnutie odporkyne za správne, v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie, o ktorom rozhodol Najvyšší súd SR uznesením č. k. 7So/43/2016-28 zo dňa 28. 02. 2018, rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že krajský súd sa vo svojom rozsudku žiadnym spôsobom nevysporiadal s námietkou spôsobu výpočtu sumy invalidného dôchodku vo vzťahu k zvýšenej 70 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní s pôvodne určenou 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a vo vzťahu k tejto námietke opomenul uviesť, ako vec sám právne posúdil. Ďalej uviedol, že v ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu vysporiadať sa s námietkami navrhovateľa a v novom rozhodnutí uviesť, z ktorých dôkazov vychádzal, akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil a ako vec právne posúdil. Na pojednávaniach pred krajským súdom navrhovateľ zotrval na svojom opravnom prostriedku s tým, že zdôraznil, že je nepochopiteľné, keď pri zvýšení % nebola zvýšená aj výška dôchodku. Podľa jeho názoru neboli zohľadnené roky, ktoré boli odpracované v bani. Odporkyňa na pojednávaniach pred správnym súdom zotrvala na vyjadrení o správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia. Vo vyjadrení zo dňa 29. 06. 2018, vyžiadanom správnym súdom, odporkyňa uviedla, že v prípade výpočtu sumy invalidného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nemá vplyv na výšku invalidného dôchodku. Pri určení výšky invalidného dôchodku podľa § 30 uvedeného zákona sa vychádza z priemerných mesačných zárobkov za príslušné odpracované roky, započítanej doby zamestnania a zvýšenia podľa počtu rokov odpracovaných vo zvýhodnenej pracovnej kategórii. Percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa v prípade výpočtu sumy invalidného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. nezohľadňuje, preto suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. je u navrhovateľa naďalej 236,10 Eur mesačne napriek tomu, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa zmenila. Podrobnejší spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku určený podľa zákona č. 100/1988 Zb. bol uvedený v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 10. 03. 2014. Keďže suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1980 Zb. je stále vyššia ako suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z., aj pri zvýšení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa navrhovateľovi vypláca invalidný dôchodok v sume vyššej, teda určenej zákonom č. 100/1988 Zb. Krajský súd v Banskej Bystrici vec opätovne prejednal a posúdil a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je správne, preto ho podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku potvrdil. Z predloženého administratívneho spisu správny súd zistil, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 10. 03. 2014 bol navrhovateľovi od 23. 01. 2014 priznaný invalidný dôchodok v sume 233,40 Eur mesačne podľa § 70 ods. 1, § 247 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. V uvedenom rozhodnutí bolo konštatované, že navrhovateľ je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Tento záver vyplýval z lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Veľký Krtíš zo dňa 23. 01. 2014. Sociálna poisťovňa vypočítala invalidný dôchodok navrhovateľa aj podľa zákona č. 461/2003 Z. z., účinného ku dňu vzniku invalidity a zároveň ku dňu rozhodovania Sociálnej poisťovne, a zároveň aj podľa zákona č. 100/1988 Zb., pretože sa navrhovateľovi v zmysle § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. zachovávali nároky vyplývajúce zo zaradenia do zvýhodnenej pracovnej kategórie s tým, že suma invalidného dôchodku nemôže byť nižšia ako suma invalidného dôchodku určená podľa právnych predpisov účinných do 31. 12. 2003. Z rozhodnutia ďalej vyplýva, že suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. predstavovala 109,20 Eur a suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. predstavovala 228,90 Eur, po zvýšení v zmysle § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. sumu 233,40 Eur. Keďže suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. bola vyššia, bol v zmysle § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok v sume podľa zákona č. 100/1988 Zb. Uvedené rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa 10. 03. 2014 navrhovateľ nenapadol opravným prostriedkom, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a na jeho základe bol aj navrhovateľovi vyplácaný invalidný dôchodok. Aj keď uvedené rozhodnutie zo dňa 10. 03. 2014 nebolo predmetom súdneho prieskumu na základe navrhovateľom podaného opravného prostriedku, správny súd sa zaoberal aj vyhodnotením zákonnosti tohto rozhodnutia, keďže naň nadväzuje preskúmavané rozhodnutie a obidve rozhodnutia sa týkajú tej istej dôchodkovej dávky navrhovateľa - invalidného dôchodku. Správny súd dospel k záveru, že Sociálna poisťovňa pri rozhodovaní o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok postupovala správne, keď vypočítala invalidný dôchodok aj podľa zákona č. 461/2003 Z. z., a aj podľa zákona č. 100/1988 Zb. Správny súd nezistil žiadne pochybenia pri výpočtoch invalidných dôchodkov. Osobitne sa správny súd zaoberal aj preskúmaním toho, či odporkyňa zobrala do úvahy všetky obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa, a to kontrolou s jednotlivými evidenčnými listami dôchodkového poistenia a zistil, že všetky zistené a preukázané obdobia dôchodkového poistenia, vrátane náhradných dôb, boli zohľadnené. Ďalej správny súd z administratívneho spisu zistil, že u navrhovateľa nastala zmena v miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a to od 12.06.2015, z pôvodne 45 % na 70 %. V súvislosti so zmenou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol Sociálnou poisťovňou opakovane posudzovaný nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok. Keďže miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je inštitútom zákona č. 461/2003 Z. z., bola vypočítaná suma invalidného dôchodku podľa tohto zákona vo výške 177,- Eur mesačne a bola porovnaná so sumou invalidného dôchodku vypočítanou a priznanou podľa zákona č. 100/1988 Zb. vo výške 236,10 Eur mesačne. Keďže suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. bola stále vyššia ako suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Zb., bolo rozhodnuté, že navrhovateľovi naďalej od 12. 06. 2015 patrí invalidný dôchodok v sume 236,10 Eur mesačne. Z odvolania navrhovateľa a aj z jeho vyjadrení na pojednávaniach pred správnym súdom vyplýva, že nesúhlasil s tým, že mu bol, resp. je naďalej vyplácaný dôchodok v sume 236,10 Eur mesačne a podľa jeho názoru mal byť „zvyšovaný“ so zohľadnením zmeny v miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť invalidný dôchodok vo výške 236,10 Eur (vypočítaný podľa zákona č. 100/1988 Zb.) a nie invalidný dôchodok, ktorý bol vypočítaný podľa zákona č. 461/2003 Z. z. K odvolacím námietkam navrhovateľa správny súd predovšetkým považuje za potrebné uviesť, že zákon č. 100/1988 Zb. a zákon č. 461/2003 Z. z. (účinný od 01. 01. 2004) vychádzajú z odlišných princípov a odlišných mechanizmov pri výpočte jednotlivých dávok sociálneho poistenia. Zákon č. 100/1988 Zb. rozlišoval invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok a sumy týchto dávok sa vypočítavali z priemerných mesačných zárobkov za odpracované roky a zohľadňovala sa aj doba zamestnania vo zvýhodnených pracovných kategóriách, v dôsledku čoho poistencovi vznikal nárok na zvýšenie dávky invalidného dôchodku. Právna úprava účinná od 01. 01. 2004 - zákon č. 461/2003 Zb. určuje spôsob výpočtu invalidného dôchodku ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, spolu s pripočítaním obdobia od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Tento zákon nepozná inštitút čiastočného invalidného dôchodku, len invalidného dôchodku, pre nárok na ktorý je rozhodujúca miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, rovnako tento zákon nezohľadňuje ani výkon zamestnania v pracovných kategóriách. Zákon č. 461/2003 Z. z. nezvýhodňuje výkon zamestnania v pracovných kategóriách a v záujme zachovania týchto zvýhodnení je potom v zmysle § 274 tohto zákona Sociálna poisťovňa povinná vypočítať invalidný dôchodok aj podľa predošlej právnej úpravy - podľa zákona č. 100/1988 Zb. s tým, že v prípade, ak je suma dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. vyššia (so zachovaním nárokov vyplývajúcich zo zaradenia do prvej a druhej pracovnej kategórie) ako suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z., patrí poistencovi invalidný dôchodok vo vyššej sume, vypočítanej podľa zákona č. 100/1988 Zb. Zákon č. 100/1988 Zb. nepozná pojem miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorý je jedným z činiteľov súčinu pri výpočte invalidného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, resp. jej zmenu pri výpočte invalidného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Z. z. nemožno zohľadniť. Preto bol aj správny postup odporkyne, keď mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zohľadnila pri výpočte invalidného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z.. Odvolacia námietka navrhovateľa o tom, že mu mal byť zvyšovaný invalidný dôchodok priznaný podľa zákon č. 100/1988 Zb. a nie invalidný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z. z., je preto nedôvodná. Odporkyňa správne posúdila návrh navrhovateľa na invalidný dôchodok aj pri zmene v miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, so zachovaním nárokov, ktoré mu vznikli podľa právnej úpravy zákona č. 100/1988 Zb. a správne rozhodla, že navrhovateľovi naďalej patrí invalidný dôchodok v sume vypočítanej podľa zákona č. 100/1988 Zb.. Keďže navrhovateľ nebol v konaní pred správnym súdom úspešný, správny súd mu nepriznal právo na náhradu trov konania (§ 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v štyroch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.