Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/44/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200146 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Bartko ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6017200146.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobkyne: A.. P.. F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, B. B. - Q., právne zastúpená: JUDr. Stanislav Jakubčík, advokát, so sídlom Kutlíková 17, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: Riaditeľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Brezne, so sídlom Mostárenská 13, 977 01 Brezno, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. ORPZ- BR-VO-1-005/2017-PK zo dňa 20.02.2017, takto r o z h o d o l : Súd kasačné konanie z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde dňa 07.04.2017 správnu žalobu, ktorou sa domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného č. ORPZ-BR-VO-1-005/2017-PK zo dňa 20.02.2017 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. 2. Rozhodnutím ORPZ-BR-VO-1-005/2017-PK zo dňa 20.02.2017 žalovaný odvolanie žalobkyne zamietol a potvrdil rozhodnutie Okresného riaditeľstva policajného zboru v Brezne, Odboru kriminálnej polície, 2. oddelenia vyšetrovania, o uložení disciplinárneho opatrenia písomného pokarhania žalobkyni za disciplinárne previnenie podľa § 52 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície, ktorého sa dopustila tým, že počas procesného úkonu - preštudovanie vyšetrovacieho spisu, jej bola obhajcom ústne do zápisnice podaná žiadosť o prepustenie obvinenej J. P. z väzby na slobodu so súčasne predloženým písomným sľubom a návrhom, aby sudkyňa pre prípravné konanie stanovila primerané obmedzenia a prepustila obvinenú na slobodu. Túto žiadosť žalobkyňa predložila na Okresnú prokuratúru v Brezne až na ôsmy kalendárny deň bez toho, aby na túto žiadosť akýmkoľvek spôsobom upozornila prokurátora, napriek tomu, že v zmysle ustanovenia § 79 ods. 3 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok je povinná takúto žiadosť predložiť na príslušnú prokuratúru bez meškania, čo neurobila. Týmto konaním žalobkyňa spôsobila neoprávnené predĺženie lehoty na vybavenie žiadosti o prepustenie obvinenej z väzby na slobodu, čím neoprávnene zasiahla do osobných práv a slobôd obvinenej. 3. Správny súd rozsudkom č. k. 23S/44/2017-69 zo dňa 20.09.2017 zamietol žalobu podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“). Rozhodnutie bolo právnemu zástupcovi žalobkyne doručené dňa 23.10.2017. 4. Žalobkyňa, v zastúpení právnym zástupcom, podala proti rozsudku č. k. 23S/44/2017-69 zo dňa 20.09.2017 v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť. 5. V súvislosti s podaním kasačnej sťažnosti, žalobkyni (sťažovateľovi) vznikla poplatková povinnosť, ktorú si žalobkyňa (sťažovateľ) nesplnila, t.j. súdny poplatok, ktorý sa stal splatným vznikom poplatkovej povinnosti nezaplatila zároveň pri podaní kasačnej sťažnosti [§ 5 ods. 1 písm. a/, § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)]. 6. Súd výzvou zo dňa 08.12.2017, ktorá bola právnemu zástupcovi žalobkyne doručená dňa 19.12.2017, vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú kasačnú sťažnosť vo výške 140 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví, pretože pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať. 7. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobkyňa súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 08.12.2017 v súdom stanovenej lehote neuhradila. Lehota 10 dní na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula žalobkyni dňa 29.12.2017. 8. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“); správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 9. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Podľa § 9 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí správnemu súdu, ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. 10. Podľa § 12 ods. 2 druhá veta zákona o súdnych poplatkoch; vo veciach poplatkov za kasačnú sťažnosť rozhoduje súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. 11. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 12. Zákonom č. 152/2017 Z. z. sa od 01.07.2017 zaviedla úprava, podľa ktorej v konaní podľa zákona o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Nakoľko uvedená novela neobsahuje intertemporálne, teda prechodné ustanovenia, platí aj na konania začaté pred 01.07.2017. 13. Vzhľadom na to, že žalobkyňa v stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti nezaplatila, hoci bola o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučená, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil. 14. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej v texte CSP). 15. Vyššie citované ustanovenie odkazuje na primerané použitie CSP len na konanie vo veciach poplatkov. Správny súd zastáva názor, že krajskému súdu, ktorý rozhoduje o zastavení kasačného konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť (§ 9 ods. 7 posledná veta, § 10 ods. 1, § 12 ods. 2 druhá veta zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 450 ods. 2 SSP) neprináleží rozhodovať aj o trovách kasačného konania, o ktorých pri zastavení kasačného konania, môže rozhodovať len kasačný súd. Na rozhodovanie o trovách konania pri zastavení kasačného konania nemá krajský súd, konajúci ako správny súd, zákonný rámec ako je tomu napr. pri zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu (§ 99 písm. h/ SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. a § 170 písm. b/ SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.