Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/111/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200575 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200575.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: S. Q., nar. XX.XX.XXXX, S. C. H., t.č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, proti žalovanému: Úrad priemyselného vlastníctva, Švermova 43, 974 04 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PP 26-2018/E-808-2018 zo dňa 10. augusta 2018 a č. PP 27-2018/E-808-2018 zo dňa 10. augusta 2018, takto r o z h o d o l : Žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 30. augusta 2018 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. č. PP 26-2018/E-808-2018 zo dňa 10. augusta 2018 a č. PP 27-2018/E-808-2018 zo dňa 10. augusta 2018. 2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 3. Podľa § 6 ods. 2 písm. a) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách. 4. Podľa § 252 ods. 1 SSP žalobca sa môže žalobou domáhať ochrany pred iným zásahom orgánu verejnej správy, ak takýto zásah alebo jeho následky trvajú alebo ak hrozí jeho opakovanie. 5. Podľa § 49 SSP (1) Žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.(2) Žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1: a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. (3) Advokát je oprávnený dať sa v konaní zastupovať iným advokátom. 6. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50. 7. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 8. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Správny súd Uznesením č.k. 24S/111/2018-3 zo dňa 10. septembra 2018 vyzval žalobcu na odstránenie vád podania, okrem iného aj na doplnenie plnomocenstva pre advokáta, ktorý má za žalobcu na správnom súde konať s poučením o tom, že v predmetnom konaní musí byť žalobca v zmysle § 49 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Zároveň bol žalobca poučený podľa § 26 ods. 2 SSP o možnosti zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Žalobca v podaní doručenom správnemu súdu dňa 25. septembra 2018 nedostatok plnej moci pre advokáta na zastupovanie v konaní pred správnym súdom a na podanie správnej žaloby neodstránil a označil druh žaloby podľa § 6 ods. 2 písm. f) SSP. Z uvedeného mal správny súd za preukázané, že ide o konanie o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy v zmysle § 6 ods. 2 písm. f) v spojení s § 252 a nasl. SSP. Na podanú žalobu a rozhodnutie, ktorého preskúmania sa žalobca domáha, sa tak nevzťahuje výnimka z pravidla obligatórneho právneho zastúpenia v zmysle § 49 ods. 2 SSP a právne zastúpenie žalobcu v tomto konaní je preto jednou z podmienok a nevyhnutných náležitostí podanej žaloby, pričom povinnosť zastúpenia sa vzťahuje už na jej spísanie. 10. Podanie žaloby žalobcom na súd bez toho, aby na jej podanie a zastupovanie v konaní pred správnym súdom v uvedenej právnej veci splnomocnil advokáta alebo bez preukázania skutočnosti, že sám žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, je možné hodnotiť ako nesplnenie podmienky povinného právneho zastúpenia v zmysle § 49 ods. 1 SSP. 11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd žalobu zo dňa 30. augusta 2018 podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP odmietol. 12. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 13. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil