Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/100/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200581 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200581.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd správny, v právnej veci žalobkyne F. M., trvale bytom R. XX, XXX XX B. X. P., t. č. G. XX, XXX XX L. L., v konaní o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci, takto r o z h o d o l : I. Podanie vo veci samej - žalobu žalobkyne o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 03.09.2018 bolo Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako správnemu súdu, doručené podanie žalobkyne označené ako ,,Nepriznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci", z obsahu ktorého vyplynulo, že sa žalobkyňa obrátila so žiadosťou na Centrum právnej pomoci. V závere podania uviedla, že podala správnu žalobu v súlade s ust. § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 2. Správna žaloba žalobkyne neobsahovala zákonom stanovené náležitosti, správny súd ju preto uznesením č. k. 23S/100/2018 - 3 zo dňa 26.09.2018 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia uvedeného uznesenia doplnila podanú správnu žalobu tak, že doplní označenie žalobkyne o rodné číslo, resp. dátum narodenia, presne označí žalovaného, t. j. orgán, ktorý vydal rozhodnutie, ktoré má byť preskúmavané správnym súdom, presne označí správny súd, ktorému je podanie určené, presne označí rozhodnutie, ktoré žiada preskúmať, uvedením čísla rozhodnutia a dátumu jeho vydania a predloží jedno jeho vyhotovenie, ďalej aby uviedla deň, v ktorý jej bolo rozhodnutie doručené alebo oznámené, aby opísala rozhodujúce skutočnosti, uviedla dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobkyňa považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné - žalobné body, označila dôkazy, ak sa ich podanou žalobou dovoláva a žiada ich v konaní vykonať a uviedla čoho sa podanou žalobou domáha, t. j. žalobný návrh. Správny súd zároveň poučil žalobkyňu o následkoch neodstránenia týchto vád žaloby. 3. Uvedené uznesenie bolo žalobkyni doručené poštou dňa 24.10.2018, ktorá naň v súdom stanovenej lehote, ani do dňa rozhodovania správneho súdu nijakým spôsobom nereagovala. 4. Podľa § 6 ods. 1 SSP; správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto. 5. Podľa § 55 ods. 2 SSP; podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku. 6. Podľa § 57 ods. 1 SSP; ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 7. Podľa § 57 ods. 2 SSP; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. 8. Podľa § 182 ods. 1 SSP; v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len "žalobné body"), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len "žalobný návrh"). 9. Podľa § 182 ods. 2 písm. c) SSP; k správnej žalobe musí byť pripojené jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom. 10. Podľa § 59 ods. 1 SSP; ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2 SSP. 11. Podľa § 59 ods. 2 SSP; v uznesení podľa § 59 ods. 1 SSP správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 12. Podľa § 59 ods. 3 SSP; ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 13. Konanie na správnom súde sa podľa § 31 ods. 1 SSP začína na návrh, ktorým je podanie s náležitosťami podľa § 57 SSP. Bez takéhoto podania správny súd nesmie pristúpiť k prejednaniu a rozhodnutiu veci, pretože konanie podľa SSP je konaním návrhovým (§ 5 ods. 5 SSP), ktoré je ovládané dispozičnou zásadou a zásadou kontradiktórnosti konania. Súd preto nesmie začať konanie bez návrhu. 14. Možnosť podania správnych žalôb, ktorými sa jednotlivec domáha ochrany svojich subjektívnych práv a právom chránených záujmov na príslušnom správnom súde, ktoré boli porušené postupom alebo rozhodnutím, či opatrením orgánu verejnej správy vyplýva už z Ústavy Slovenskej republiky (čl. 46 ods. 2). 15. Na to, aby správny súd mohol konať a rozhodovať vo veci na základe podanej správnej žaloby žalobkyne bolo nevyhnutné, aby ju doplnila v zmysle uznesenia č. k. 23S/100/2018 - 3 zo dňa 26.09.2018, nakoľko v nej absentovali už všeobecné náležitosti podania vymedzené § 57 ods. 1 SSP (žalobkyňa v nej nebola presne identifikovaná dátumom narodenia, či rodným číslom, rovnako neobsahovala označenie správneho súdu, ktorému bola určená a nebolo z nej zrejmé, čo sa ňou sleduje). Podaná správna žaloba žalobkyne neobsahovala ani osobitné náležitosti podania upravené v § 182 ods. 1 a 2 písm. c) SSP, a to označenie žalovaného a rozhodnutia, ktoré žiada preskúmať, uvedením čísla rozhodnutia, dátumu jeho vydania a doručenia, či oznámenia žalobkyni. Žalobkyňa rovnako správnemu súdu nepredložila jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia, predloženie ktorého je podstatné pre posúdenie, o aký typ správnej žaloby v predmetnom prípade ide, a či ide o spôsobilý predmet súdneho prieskumu. V podanej správnej žaloby neboli vymedzené ani dôvody žaloby, z ktorých by bolo zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobkyňa považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné, t. j. žalobné body, ani v nej neboli označené dôkazy, ktorých by sa podanou žalobou dovolávala a žiadala ich v konaní vykonať. Žalobkyňa rovnako neuviedla, čoho sa podanou žalobou domáha, t. j. žalobný návrh. 16. Tým, že žalobkyňa nereagovala v lehote určenej správnym súdom, ani do dňa rozhodovania správneho súdu, na uznesenie správneho súdu č. k. 23S/100/2018 - 3 zo dňa 26.09.2018, ktorým bola vyzvaná na doplnenie náležitostí správnej žaloby, považuje správny súd žalobu žalobkyne, ako podanie vo veci samej, za vadnú - neúplnú, na výzvu súdu dodatočne nedoplnenú. V dôsledku nedoplnenia správnej žaloby súd nemal možnosť posúdiť jej včasnosť a prípustnosť súdneho prieskumu. 17. Navyše, podľa názoru správneho súdu žalobkyňa, ktorá sa podanou správnou žalobou domáha ochrany svojich subjektívnych práv a právom chránených záujmov, do ktorých malo byť rozhodnutím, či opatrením orgánu verejnej správy zasiahnuté, musí sama prejaviť záujem na prejednaní veci, a správnemu súdu poskytnúť nevyhnutnú súčinnosť a rešpektovať zákonnú, ako aj sudcovskú koncentráciu konania. Tým, že žalobkyňa žiadnym spôsobom nedoplnila svoje podanie a správnemu súdu neposkytla nijakú súčinnosť, neodstránila vytknuté vady jej podania a podanie v zmysle poučenia správneho súdu nedoplnila, správny súd podľa § 59 ods. 3 v spojení s § 98 ods. 1 písm. h) SSP jej podanie odmietol, pretože bez odstránenia týchto vád nemohol pokračovať v konaní, nemohol pristúpiť k vecnému prieskumu. 18. O trovách konania správny súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu v zmysle § 170 písm. a) SSP, nakoľko správna žaloba bola odmietnutá. 19. Vo veci rozhodol senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0. Vo veci rozhodol senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 1 SSP). Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP). Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.