Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/132/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200655 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nina Spurná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200655.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: KOVACO PLUS, s.r.o., so sídlom Ostrá Lúka 357, 962 61 Dobrá Niva, IČO: 45643148, zast. JUDr. Jankou Kmeťovou, so sídlom Prof. Sáru 44, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 100932624/2018 zo dňa 11. mája 2018, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 23. júla 2018 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená jedna správna žaloba žalobcu, ktorá smeruje proti viacerým rozhodnutiam žalovaného, všetky zo dňa 11. mája 2018, ktorými bolo potvrdené rozhodnutie Daňové úradu Banská Bystrica. 2. Krajský súd v Banskej Bystrici Uznesením č.k. 24S/97/2018-114 zo dňa 02. októbra 2018 vylúčil na samostatné konania veci o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 100936206/2018 zo dňa 11.05.2018, č. 100932849/2018 zo dňa 11.05.2018, č. 100935297/2018 zo dňa 11.05.2018, č. 100932624/2018 zo dňa 11.05.2018, č. 100936332/2018 zo dňa 11.05.2018, č. 100935073/2018 zo dňa 11.05.2018, č. 100935999/2018 zo dňa 11.05.2018, č. 100934894/2018 zo dňa 11.05.2018, č. 100935859/2018 zo dňa 11.05.2018, č. 100936121/2018 zo dňa 11.05.2018, s tým, že vylúčené veci sa budú viesť pod novými spisovými značkami. Konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100932624/2018 zo dňa 11. mája 2018 sa vedie pod sp. zn. 24S/132/2018. 3. Správny súd výzvou zo dňa 12. novembra 2018 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 35,- Eur podľa položky č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s § 6 ods. 3 a s poukazom na § 6 ods. 5 Zákona o súdnych poplatkoch, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. 4. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 12. novembra 2018 neuhradil. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 13. novembra 2018. Lehota 10 dní na zaplatenie súdneho poplatku uplynula žalobcovi dňa 24. novembra 2018. 2 24S/132/2018 5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 6. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 8. Zákonom č. 152/2017 Z. z. sa od 01. júla 2017 zaviedla úprava, podľa ktorej v konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. 9. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) okrem § 357 písm. a). 10. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 11. V zmysle § 171 ods. 1 SSP, ak súd zastavuje konanie, pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené. O nároku na náhradu trov konania v zmysle § 175 ods. 1 SSP potom rozhodne zákonný sudca, aj bez návrhu, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Výrok o nároku na náhradu trov konania má povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. 12. V zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, vyšší súdny úradník však nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť. 13. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za žalobu. V takom prípade by mal žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho úradníka ani rozhodnúť nemohol. Výrok o nároku na náhradu trov konania je v tomto prípade nadbytočný. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania. 3 24S/132/2018 14. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca, aj napriek výzve a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny poplatok za podanú žalobu v určenej lehote nezaplatil, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP). Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné ( § 244 a 245 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 CSP). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 248 a 249 CSP).