Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoPv/8/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114209796 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6114209796.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Križanovej a členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v právnej veci žalobcu G. A., XXX XX J. Z. XXX, právne zastúpený Zathurecky InPaRtners, s.r.o., Kláry Jarunkovej 4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 867 578, proti žalovanej D.. T. E., L. XXXX, XXX XX Y., právne zastúpenej JUDr. Jozefom Veselým, advokátom, Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš, o určenie, že žalovaná nie je pôvodcom úžitkového vzoru H., o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 10CbPv/4/2014-250 zo dňa 20.decembra 2016, takto r o z h o d o l : I. Označenie právneho zástupcu žalovanej v záhlaví uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoPv/8/2017-303 zo dňa 22. novembra 2017 o p r a v u j e tak, že správne je: JUDr. Jozef Veselý, advokát, Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš. II. Dátum vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 10CbPv/4/2014-250 v záhlaví uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoPv/8/2017-303 zo dňa 22. novembra 2017 o p r a v u j e tak, že správny je: 20. decembra 2016. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd v Banskej Bystrici určil, že žalovaná nie je pôvodcom úžitkového vzoru H. ( E. ) „H.“. Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanej. 2. Na základe podaného odvolania žalovanej Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 41CoPv/8/2017-303 zo dňa 20. novembra 2017 rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 10CbPv/4/2014-250 zo dňa 20. decembra 2012 zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. 3. Zo spisu vyplýva, že podaním doručeným okresnému súdu dňa 12.04.2017 právny zástupca JUDr. ANTON ŠKOLEK & PARTNERS, s.r.o., Treskoňova 816/1, 014 01 Bytča, IČO: 47 253 223 oznámil, že žalovaná vypovedala splnomocnenie na zastupovanie jeho advokátskej kancelárii. 4. Ďalej zo spisu vyplýva, že žalovaná splnomocnila na ďalšie zastupovanie v predmetnej veci ako právneho zástupcu JUDr. Jozefa Veselého, advokáta, Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš. 5. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 6. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 7. Vzhľadom na to, že pri písaní uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoPv/8/2017-303 zo dňa 22. novembra 2017 došlo k chybe v písaní v tom, že v záhlaví tohto uznesenia bol nesprávne uvedený právny zástupca žalovanej JUDR. ANTON ŠKOLEK & PARTNERS, s.r.o., Treskoňova 816/1, 014 01 Bytča, IČO: 47 253 223, namiesto správneho právneho zástupcu žalovanej JUDr. Jozef Veselý, advokát, Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš, bolo potrebné podľa citovaného ust. § 224 CSP túto chybu opraviť. 8. Vzhľadom na to, že pri písaní uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41CoPv/8/2017-303 zo dňa 22. novembra 2017 došlo k chybe v písaní v tom, že v záhlaví tohto uznesenia bol nesprávne uvedený dátum vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 10CbPv/4/2014-250, a to 20. decembra 2012, namiesto správneho dátumu vyhlásenia tohto rozsudku 20. decembra 2016, bolo potrebné podľa citovaného ust. § 224 CSP túto chybu opraviť. 9. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).