Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41CoE/486/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314201081 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6314201081.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Križanovej a členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti povinnému G. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom U. XX, XXX XX R., o vymoženie 546,72 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad, so sídlom Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp.zn. EX 92/14, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č.k. 4Er 312/2014-157 zo dňa 4. februára 2016, takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 4Er 312/2014-157 zo dňa 4. februára 2016 z r u š u j e a exekučné konanie z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Brezno uznesením č.k. 4Er 312/2014-157 zo dňa 4. februára 2016 návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. 2. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že dôvody povinného uvedené vo všetkých podaniach považuje za nedostatočné, pretože oprávnený má právoplatný exekučný titul - Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Victoria v Žiline, sp.zn. RK-PC-380/13-EK zo dňa 08.10.2013. Vzhľadom na to, že istina, ktorá je predmetom tejto exekúcie a na ktorej zaplatenie bol povinný zaviazaný exekučným titulom uhradená nebola, návrh na vykonanie exekúcie bol v čase jeho podania dôvodný. V prípade, že povinný nesúhlasil so skutočnosťami uvedenými v rozhodcovskom rozsudku, mohol sa domáhať zrušenia tohto rozhodcovského rozsudku do 30 dní odo dňa jeho doručenia tak, ako je to uvedené v poučení. Z uvedených dôvodov súd prvej inštancie dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na vyhovenie návrhu povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol dôvody, pre ktoré by podľa zákona mala byť exekúcia zastavená, taktiež to nevyplýva z osobitného zákona. Nakoľko súd prvej inštancie nezistil ani iné dôvody, ktoré by bránili vymáhateľnosti nároku, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. 3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný. V odvolaní namietal vysokú výšku úrokov a poukázal na súdne prieťahy tohto súdneho konania. Namietal, že zmluvu so sprostredkovateľom nepodpísal a že peniaze mu neboli vyplatené dohodnutou formou. Z obsahu odvolania vyplýva, že žiada, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil a exekúciu zastavil. 4. K odvolaniu povinného sa vyjadril oprávnený. Vo vyjadrení uviedol, že súd prvej inštancie úplne zistil skutkový stav veci a právne vec posúdil. Vyjadril svoj súhlas so záverom súdu, že povinný neuviedol dôvody, pre ktoré by podľa zákona mala byť exekúcia zastavená a ani iné dôvody, ktoré by bránili vymáhateľnosti nároku. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. 5. Skôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o podanom odvolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené. 6. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 7. Podľa ust. § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 8. Podľa ust. § 7 ods. 1 a 2 prvej vety Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. 9. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 10. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 11. Podľa ust. § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 12. Podľa ust. § 63 ods. 2 a 3 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve. 13. Podľa ust. § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 14. Citované ustanovenie § 161 ods. 1 CSP ukladá súdu povinnosť v každom štádiu konania prihliadnuť na to, či sú splnené zákonom stanovené podmienky (procesné podmienky konania), aby súdne konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie. Medzi základné procesné podmienky (okrem iných), ktoré má súd povinnosť si všímať aj bez návrhu po celý čas konania, je splnenie procesných podmienok civilno-procesnej subjektivity, t.j. spôsobilosti byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania znamená mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi priznáva, resp. ukladá. Jej predpokladom je hmotno-právna subjektivita vo význame spôsobilosti mať procesné práva a povinnosti podľa hmotného práva. Hmotno-právna spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká u fyzických osôb narodením (prípadne počatím, ak sa dieťa narodí živé) a zaniká smrťou fyzickej osoby, prípadne jej vyhlásením za mŕtveho. 15. Z uznesenia Okresného súdu Brezno č.k. 8D/320/2016, Dnot 154/2016 zo dňa 11.09.2017 odvolací súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a že dedičské konanie bolo zastavené podľa ust. § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, pretože poručiteľ nezanechal majetok. Táto skutočnosť má z procesného hľadiska za následok stratu spôsobilosti byť účastníkom konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je potrebné považovať za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Pri jej strate je daný postup podľa ust. § 63 CSP za predpokladu, že účastník stratil spôsobilosť byť účastníkom konania po začatí konania skôr, než sa konanie právoplatne skončilo. 16. Vzhľadom na to, že povinný zomrel po začatí predmetného exekučného konania, odvolací súd skúmal, či má konanie zastaviť alebo ho prerušiť, alebo či v ňom môže pokračovať. 17. Odvolací súd zistil, že predmetom tohto konania bolo vymoženie dlžnej istiny s príslušenstvom vzniknutej na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok. Exekučné konanie má majetkovú povahu, ktorá umožňuje pokračovať v konaní s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. V danom prípade však bolo dedičské konanie zastavené pre nedostatok majetku. 18. Vzhľadom na to, že povinný zomrel bez právneho nástupcu vo veciach majetkovej povahy a vzhľadom na to, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené pre nemajetnosť, neprichádza do úvahy procesné nástupníctvo podľa ust. § 63 ods. 2 a 3 CSP, teda súd ďalej nemá s kým pokračovať. Táto skutočnosť je neodstrániteľnou vadou konania, na ktorú musí súd prihliadať kedykoľvek v priebehu konania. Z uvedeného dôvodu odvolací súd s poukazom na ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, § 63 ods. 1 CSP, § 378 ods. 1 CSP napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ust. § 389 ods. 2 CSP zrušil a exekučné konanie zastavil. 19. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).