Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/428/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714203076 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6714203076.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobkyne X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. cesta XXXX/XX, XXX XX A., zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 234 466, proti žalovanému Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, (t. č. neexistujúci právny subjekt), zast. Beňo & partners advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Nám. sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, o zaplatenie 533,38 eur s príslušenstvom, v odvolacom konaní proti rozsudku Okresného súdu vo Zvolene č. k. 10C/29/2014 - 155, zo dňa 08. júna 2016, takto r o z h o d o l : V konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom žalovaného Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, a to so Všeobecnou úverovou bankou a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd vo Zvolene rozsudkom č. k. 10C/29/2014 - 155, zo dňa 08. júna 2016, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni 498,52 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne od 28.02.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. O trovách konania rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Proti uvedenému rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie, voči výroku, ktorým súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni 498,52 eur s úrokom z omeškania. 2. Konanie v prejednávanej veci začalo dňa 06. 03. 2014. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ktorým bol v zmysle zrušovacieho ustanovenia § 473 zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O. s. p. . Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 3. V danom odvolacom konaní sp. zn. 15Co/428/2016 bola žalovaným spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, ktorá v priebehu odvolacieho konania bola vymazaná z Obchodného registra SR. Dôvodom výmazu je zrušenie tejto spoločnosti k 01.01.2018 bez likvidácie formou rozdelenia a jej zlúčenia so spoločnosťami Všeobecná úverová banka, a.s. (VÚB, a.s.), Mlynské nivy 1, 929 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 a VÚB Leasing, a.s., Mlynské Nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31 318 045, ako nástupníckymi spoločnosťami podľa ust. § 69 ods. 9 a § 218m a nasl. Obchodného zákonníka. Tieto skutočnosti oznámil odvolaciemu súdu právny zástupca pôvodného žalovaného Consumer Finance Holding, a.s. Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, písomným podaním zo dňa 07.02.2018 označeným „Oznámenie o právnom nástupníctve“. Zároveň súdu oznámil a preukázal, že v zmysle schváleného Projektu rozdelenia zlúčením zo dňa 11.12.2017, podľa ktorého prechádzajú všetky práva a povinnosti v ňom definované dňom 1. január 2018 zo spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. na právneho nástupcu VÚB, a.s. a VÚB Leasing, a.s., a v zmysle Delimitačného protokolu zo dňa 24.01.2018 je právnym nástupcom spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. - žalovaného v prebiehajúcom súdnom konaní vedenom žalobkyňou Evou Čuchranovou (sp. zn. OS Zvolen 10C/29/2014) Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31 320 155. 4. Pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak CSP neustanovuje inak (§ 211 ods. 2 O. s. p., § 378 ods. 1 C. s. p.). V zmysle CSP stranami konania sú žalobca a žalovaný; procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Podľa § 65 CSP právny nástupca podľa § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. O pokračovaní v konaní rovnako ako v prípade zastavenia konania vydáva súd rozhodnutie. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú, právnemu nástupcovi začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 64. 5. Pretože počas odvolacieho konania, avšak skôr ako sa konanie právoplatne skončilo došlo k zániku žalovaného v dôsledku rozdelenia zlúčením, odvolací súd rozhodol, že v konaní pokračuje s právnym nástupcom pôvodného žalovaného Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, so Všeobecnou úverovou bankou a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155. 6. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).