Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 41Co/35/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818201131 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6818201131.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Križanovej a členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v právnej veci navrhovateľa C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. R. XX, XXX XX D. R., prechodne bytom Y. G. H., R. D. XXXX/XX, XXX XX L. - F. Y., proti žalovanému Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Revúca č.k. 6Csp/90/2018-42 zo dňa 12. júla 2018, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto r o z h o d o l : I. Späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia p r i p ú š ť a , uznesenie Okresného súdu Revúca č.k. 6Csp/90/2018-42 zo dňa 12. júla 2018 z r u š u j e a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Revúca uznesením č.k. 6Csp/90/2018-42 zo dňa 12. júla 2018 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť odporcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v celom rozsahu zrušil alebo aby nariadil neodkladné opatrenie. 3. K odvolaniu navrhovateľa sa vyjadril odporca. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správne a priznal mu právo na náhradu trov konania. 4. Podaním zo dňa 16.08.2018, doručeným súdu prvej inštancie dňa 24.08.2018 navrhovateľ vzal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť. Späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že medzi ním a odporcom došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Vzhľadom na to, že v dohode o urovnaní si dohodli, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, žiadal o náhrade trov konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. 5. V článku III. bod 1 Dohody o urovnaní uzavretej medzi žalovaným a žalobcom dňa 26.06.2018 žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 6. V článku III. bod 3 Dohody o urovnaní si zmluvné strany dohodli, že všetky náklady spojené so súdnym konaním, ako aj všetky náklady spojené s ukončením súdneho konania, vrátane trov právneho zastúpenia a súdnych poplatkov sa uzatvorením tejto dohody považujú medzi zmluvnými stranami za urovnané a žiadne ďalšie trovy si v konaní nebudú uplatňovať. Každá zmluvná strana znáša náklady spojené s konaním sama. 7. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 8. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 9. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť v celom rozsahu a odporca vyjadril svoj súhlas so späťvzatím tohto návrhu, odvolací súd vybavil odvolanie tak, že pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 370 ods. 1 CSP, napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia zastavil podľa ust. § 370 ods. 2, druhej vety CSP. 10. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že nárok na ich náhradu nepriznal žiadnej zo strán vzhľadom na Dohodu o urovnaní zo dňa 26.06.2018, v ktorej v článku III., bod 3 sa navrhovateľ a odporca zaviazali, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania právneho zastúpenia a ani trov súdneho konania. 11. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).