Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43CoE/241/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6906213683 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6906213683.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Drahomíry Dibdiakovej, členov senátu JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. a JUDr. Mariána Blahu v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti povinnému A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX U. O., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 29812/13 o vymoženie istiny 27,22 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 4Er/1878/2006-90 zo dňa 15. apríla 2015 takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozhodnutím okresný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju podľa § 57 ods. 1, písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že rozhodcovská doložka od ktorej odvodil si právomoc rozhodcovský súd, ktorý vydal exekučný titulu je neprijateľnou podmienkou v spotrebiteľskej zmluve, a teda je neplatným právnym úkonom. Zároveň v druhej výrokovej vete rozhodol o trovách exekúcie tak, že oprávnenému uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi podľa ust. 203 ods. 1 Exekučného poriadku trovy exekúcie vo výške 29,08 Eur. 2. Proti rozhodnutiu okresného súdu podal dňa 30.11.2015 oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. 3. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 385 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné odmietnuť ako neskoro podané. 4. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej Exekučný poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 5. Podľa odseku 4 vyššie citovaného ustanovenia na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 7. Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 8. Podľa ust. § 204 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016 (ďalej O.s.p.) odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 9. Podľa ust. § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 10. Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že okresný súd napadnutým uznesením podľa § 57 ods. 1, písm. g) Exekučného poriadku exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju, pričom v druhej výrokovej vete rozhodol o trovách exekúcie. Účastníkov poučil o možnosti podať proti tomuto rozhodnutiu odvolanie do 15 dní od jeho doručenia. Okresný súd následne napadnuté rozhodnutie doručoval poštou právnemu zástupcovi oprávneného. Z poštovej doručenky založenej v spise na čl. 97 vyplýva, že napadnuté rozhodnutie mu bolo doručené dňa 12.11.2015. Lehota na podanie odvolania proti rozhodnutiu okresného súdu tak začala oprávnenému plynúť dňa 13.11.2015 a jej posledný deň pripadol na deň 27.11.2015, ktorým bol piatok. Odvolanie proti rozhodnutiu okresného súdu podal oprávnený elektronicky až dňa 30.11.2015. Z uvedeného vyplýva, že odvolanie bolo podané po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. 11. Vzhľadom na vyššie uvedené Krajský súd v Banskej Bystrici odvolanie oprávneného bez toho aby ho vecne prejednal podľa § 386 písm. a) CSP ako oneskorene podané odmietol. 12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).