KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Banská Bystrica25. 3. 2019plný text

Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/136/2018 z 25. 3. 2019

CitáciaUznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 25. marca 2019, sp. zn. 23S/136/2018, ECLI:SK:KSBB:2019:6018200749.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/136/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200749
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Lakotová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6018200749.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: LESY Slovenskej republiky,
štátny podnik, so sídlom Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, právne zastúpený:
Advokátska kancelária JAKUBČO, spol. s r. o., so sídlom so sídlom Mladých budovateľov 2, 974 11
Banská Bystrica, IČO: 50 570 897, proti žalovanému: Inšpektorát práce Banská Bystrica, so sídlom
Partizánska cesta 98, 974 33 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č.
IBB-36-39-2.3/P-E24,25-18 v znení dodatku č. 1 k protokolu zo dňa 29. októbra 2018, o zastavení
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou správnou žalobou domáhania preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného č.
IBB-36-39-2.3/P-E24,25-18 v znení dodatku č. 1 k protokolu zo dňa 29.10.2018. Žalobca žiada zrušiť
správnou žalobou napadnuté opatrenie žalovaného a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Rovnako
žiada priznať náhradu trov konania.

2. Správny súd výzvou zo dňa 04.01.2019 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za všeobecnú
správnu žalobu vo výške 35,- Eur podľa položky č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s § 6 ods. 3 zákona
o súdnych poplatkoch, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku a platobný
predpis zo dňa 04.01.2019 boli žalobcovi doručené dňa 23.01.2019 prostredníctvom Ústredného portálu
verejnej správy.

3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca
súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 04.01.2019 v súdom stanovenej lehote
nezaplatil. Súdom stanovená lehota 10 dní od doručenia predmetnej výzvy na zaplatenie súdneho
poplatku márne uplynula žalobcovi dňa 04.02.2019.

4. Žalobca zložil dňa 05.02.2019 platbu na účet Slovenskej pošty a.s., vo výške 35,00 Eur. Záznam o
zložení platby je obsiahnutý v súdnom spise na č. l. 87.

5. Podľa § 99 písm. h) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek



výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Žalobca síce zaplatil súdny poplatok dňa 05.02.2019, avšak k zaplateniu súdneho poplatku došlo
až po márnom uplynutí súdom stanovenej lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. Vychádzajúc z
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu, spočívajúca v nezaplatení
súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote, je sankcionovaná zastavením súdneho konania.

11. Nakoľko žalobca v súdom stanovenej lehote neuhradil súdny poplatok za podanie správnej žaloby,
hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h)
SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

12. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného
ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má
povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu
trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.
549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,
proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa súd musí zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a
to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za správnu žalobu. V takom prípade by mal
žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli
a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nevedel a ani
vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho
úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania.

14. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, pretože žalobca aj
napriek výzve a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny poplatok za podanú správnu žalobu v
určenej lehote nezaplatil, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.



Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania.

Priebeh sporu (identifikačné číslo spisu 6018200749)

  1. 25. 3. 2019Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/136/2018 z 25. 3. 2019 (toto rozhodnutie)
  2. 4. 6. 2019Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/136/2018 z 4. 6. 2019