Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 30Sa/8/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200301 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Zdráhalová Rúfusová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6019200301.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd správny, v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Zdráhalovou Rúfusovou, v právnej veci žalobcu: P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul. T. N. XXX/X, XXX XX P., proti žalovanému: generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. júna 2019, takto r o z h o d o l : I. Súd žalobu z a m i e t a . II. Žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobcovi bol rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX zo dňa 31.05.2011 priznaný od XX.XX.XXXX starobný dôchodok v sume 420,50 Eur mesačne podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o sociálnom poistení“) a podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (ďalej len „nariadenie č. 883/2004). Tento starobný dôchodok bol následne valorizovaný. 2. Žalobcovi bol taktiež priznaný starobný dôchodok vo výške 9 187,- Kč mesačne od 04.09.2011, a to rozhodnutím Českej správy sociálneho zabezpečenia, Praha č. XXX XXX XXXX/XXX zo dňa 11.08.2011, a to podľa § 29 ods. 1 písm. c) zákona č. 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění v znení neskorších predpisov, ako aj s prihliadnutím na čl. 52 ods. 1 nariadenia č. 883/2004. 3. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.03.2011 Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava priznala žalobcovi vyrovnávací príplatok v sume 229,90 Eur mesačne podľa § 69b ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 140/2015 Z.z., a to od 1.01.2016. 4. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 10.03.2017 Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodla tak, že žalobcovi znižuje priznaný vyrovnávací príplatok od 04.04.2017 na sumu 220,70 Eur mesačne podľa § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 140/2015 Z.z. 5. Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.03.2018 Sociálna poisťovňa, ústredie opätovne rozhodla o znížení vyrovnávacieho príplatku žalobcovi od 04.04.2018 na sumu 186,- Eur mesačne podľa § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. 6. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I.. zo dňa 14.02.2019 Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodla, že žalobcovi od 04.04.2019 znižuje vyrovnávací príplatok na sumu 179,40 Eur mesačne podľa § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení. 7. V odôvodnení svojho rozhodnutia Sociálna poisťovňa, ústredie ako orgán verejnej správy 1. stupňa poukázala na to, že má podľa § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení povinnosť každoročne k 31. januáru kalendárneho roka novo určiť sumu vyrovnávacieho príplatku, pričom prvýkrát sa suma vyrovnávacieho príplatku novo určí v kalendárnom roku nasledujúcom po kalendárnom roku priznania vyrovnávacieho príplatku. Poukázala na to, že vyrovnávací príplatok bol žalobcovi priznaný v roku 2016, a preto sa suma vyrovnávacieho príplatku novo určuje v kalendárnom roku 2019 tretíkrát. 8. Ďalej Sociálna poisťovňa poukázala na to, že na účely určenia novej sumy vyrovnávacieho príplatku sa podľa § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení prihliada na fiktívnu sumu starobného dôchodku zvýšenú za obdobie od priznania vyrovnávacieho príplatku, t. j. od 01.01.2016 do 31. januára kalendárneho roka, v ktorom sa novo určuje suma vyrovnávacieho príplatku, t. j. do 31.01.2019. Sociálna poisťovňa ďalej konštatovala, že fiktívna suma starobného dôchodku ku dňu priznania vyrovnávacieho príplatku (01.01.2016) je 1 059,70 Eur mesačne. Fiktívna suma starobného dôchodku, novo určená k 31.01.2018, bola konštatovaná v sume 1 076,60 Eur mesačne. Vo vzťahu k spôsobu zvýšenia fiktívnej sumy starobného dôchodku za obdobie od 01.01.2016 do 31.01.2018 odkázala Sociálna poisťovňa na svoje rozhodnutia zo dňa 10.03.2017 a 14.03.2018, v ktorých bol tento spôsob vysvetlený. 9. Ďalej Sociálna poisťovňa uviedla, že fiktívnu sumu starobného dôchodku, určenú k 31.01.2018 vo výške 1 076,60 Eur, je potrebné pre účely nového určenia sumy vyrovnávacieho príplatku zvýšiť za obdobie dôchodkového poistenia od 01.01.2018 do 07.12.2018, ktoré žalobca získal počas poberania starobného dôchodku. Takto bola určená fiktívna suma starobného dôchodku po zvýšení na 1 076,80 Eur mesačne. Ohľadne spôsobu zvýšenia starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia, získané počas poberania tohto dôchodku, odkázala Sociálna poisťovňa na svoje rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-I.. zo dňa 14.02.2019. 10. Podľa § 82 a § 293dx Zákona o sociálnom poistení bola ďalej suma fiktívneho dôchodku zvýšená od 01.01.2019 o 2,6 % mesačnej sumy dôchodku, čo predstavovalo 28,- Eur. 11. Ďalej Sociálna poisťovňa uviedla, že podľa § 82 a § 293dx Zákona o sociálnom poistení sa fiktívna suma starobného dôchodku za rok 2019 zvyšuje o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov, teda o 2,6 % mesačnej sumy dôchodku, najmenej však o pevnú sumu zvýšenia určenú ako 2 % z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30.06.2018, t. j. najmenej o 8,70 Eur mesačne. 12. Fiktívna suma starobného dôchodku sa zvyšuje o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov, čo je o 28,- Eur mesačne, pretože táto suma je vyššia ako pevná suma zvýšenia 8,70 Eur mesačne. Takto bola určená fiktívna suma starobného dôchodku k 31.01.2019 vo výške 1 104,80 Eur mesačne. 13. Podľa oznámenia Českej správy sociálneho zabezpečenia ku dňu nového určenia sumy vyrovnávacieho príplatku, t. j. k 31.01.2019, predstavovala suma starobného dôchodku podľa právnych predpisov Českej republiky 423,76 Eur mesačne. 14. Nová suma vyrovnávacieho príplatku bola podľa § 69b ods. 2 Zákona o sociálnom poistení určená ako rozdiel fiktívnej sumy starobného dôchodku 1 104,80 Eur mesačne a úhrnu sumy starobného dôchodku vyplácaného podľa právnych predpisov SR vo výške 501,70 Eur mesačne a sumy starobného dôchodku vyplácaného podľa právnych predpisov ČR vo výške 423,76 Eur mesačne. Takto bola suma vyrovnávacieho príplatku k 31.01.2019 určená vo výške 179,40 Eur mesačne. 15. S poukazom na ustanovenie § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení Sociálna poisťovňa uviedla, že vyrovnávací príplatok sa bude žalobcovi vyplácať v novo určenej sume 179,40 Eur mesačne od splátky starobného dôchodku splatnej v apríli 2019, t. j. od 04.04.2019, do splátky starobného dôchodku splatnej v marci 2020. 16. Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne podal žalobca odvolanie. 17. Sociálna poisťovňa, ústredie následne listom č. XXX XXX XXXX X/G. zo dňa 27.03.2019, resp. vysvetlila žalobcovi spôsob určenia zníženia vyrovnávacieho príplatku a poskytla mu informácie o podkladoch, na základe ktorých bolo rozhodnuté. Žalobcu zároveň upozornila, že podľa § 215 ods. 9 Zákona o sociálnom poistení mu týmto začína plynúť nová lehota na podanie odvolania proti prvostupňovému rozhodnutiu a toto odvolanie môže podať v lehote 30 dní od doručenia oznámenia, a to písomne alebo ústne do zápisnice Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava alebo pobočke Sociálnej poisťovne. 18. Dňa 29.04.2019 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako správnemu súdu, doručená správna žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X-I.. zo dňa 14.02.2019 v spojitosti s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X/G. zo dňa 27.03.2019. Žalobca žiadal, aby správny súd rozhodnutia Sociálnej poisťovne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. 19. V správnej žalobe žalobca popísal skutkový stav ohľadne priznania starobného dôchodku v SR a ČR. Poukázal na to, že jeho kumulovaný dôchodok bol nižší ako dôchodok vypočítaný za všetky doby poistenia v slovenskom systéme sociálneho zabezpečenia, a to v dôsledku odlišného vývoja systémov sociálneho zabezpečenia v Českej a Slovenskej republike. Uviedol, že diskriminácia na jeho starobnom dôchodku bola zákonodarcom čiastočne odstránená, keď s účinnosťou od 01.01.2016 bol novelizovaný Zákon o sociálnom poistení a bol doplnený inštitút vyrovnávacieho príplatku. Týmto bola akceptovaná iniciatíva tzv. federálnych dôchodcov, ktorí poukazovali na diskrimináciu v dôchodkovom zabezpečení po rozdelení ČSFR. 20. Žalobca uviedol, že do 31.12.2015 (do zavedenia vyrovnávacieho príplatku) utrpel nenahraditeľnú finančnú stratu vo výške 12 874,40 Eur (56 mesiacov x 229,90 Eur). Ďalej uviedol, že od roku 2016 Sociálna poisťovňa už tretíkrát prepočítala vyrovnávací príplatok a každoročne došlo k jeho zníženiu. Voči rozhodnutiam z roku 2017 a 2018 o znížení príplatku sa neodvolal. Vyjadril nesúhlas až s rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X-I.. zo dňa 14.02.2019, ktorým mu bol s účinnosťou od 04.04.2019 znížený doteraz vyplácaný vyrovnávací príplatok na sumu 179,40 Eur. 21. Žalobca vyjadril nesúhlas s odôvodnením Sociálnej poisťovne, že ustanovenie § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení jej ukladá každoročne k 31. januáru kalendárneho roka povinnosť novo určiť sumu vyrovnávacieho príplatku. Uviedol, že voči prvostupňovému rozhodnutiu podal odvolanie a napriek tomu mu poisťovňa len listom č. XXX XXX XXXX X/G. zo dňa 27.03.2019 poslala vysvetlenie, ktoré napriek poučeniu v ňom uvedenému žalobca považoval za rozhodnutie vo veci. Uviedol, že keďže nebolo reagované na jeho odvolanie, z opatrnosti podáva správnu žalobu. 22. Podľa žalobcu si Sociálna poisťovňa osvojila nesprávny správny názor a použila veľmi extenzívny výklad ustanovenia § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení. Uvedené ustanovenie zákona nevymenúva taxatívne ani demonštratívne dôvody pre prípadné zníženie už raz priznaného vyrovnávacieho príplatku ako neoddeliteľnej súčasti základnej výmery dôchodku. Súčasne neurčuje účel a ani kritériá prepočítavania. Žalobca uviedol, že sa domnieva, že poisťovňa znížila príplatok preto, že Česká správa sociálneho zabezpečenia mu od 18.01.2019 valorizovala ňou vyplácaný český dôchodok o 638,- Kč. 23. Podľa žalobcu v ustanovení § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení mal zákonodarca na mysli len každoročné zisťovanie, či trvajú na strane príjemcu podmienky na vyplácanie príspevku v pôvodnej schválenej výške, predovšetkým či príspevok má naďalej kladnú hodnotu. Pokiaľ by zákonodarca chcel legislatívne zakotviť možnosť zníženia príplatku, v dôsledku medziročnej valorizácie českého dôchodku, musel by tak kogentne určiť dôvody, kedy sa tak má a musí v zmysle zákona urobiť. 24. Podľa žalobcu Sociálna poisťovňa nemá právo a ani povinnosť znižovať príplatok na základe valorizačného vstupu Českej správy sociálneho zabezpečenia do ňou vyplácaného českého základného dôchodku. Zákon o sociálnom poistení vôbec nepozná zníženie základnej výmery dôchodku vypočítanej a vyplácanej na základe všeobecne platného výpočtového vzorca. 25. Poukázal na to, že Najvyšší súd SR v jednom zo svojich rozhodnutí v podobných dôchodkových veciach konštatoval, že ak explicitná právna úprava chýba, prípadne je neúplná, pretože zákonodarca opomenul možné dopady výpočtu dôchodku podľa medzinárodnej zmluvy alebo na tieto nereagoval, potom treba pri posudzovaní nárokov súvisiacich so základnou výmerou dôchodku vychádzať priamo z ustanovenia čl. 12 a čl. 39 ods. 1 Ústavy SR. 26. Žalobca ďalej dôvodil že negatívne dopady znižovania príplatku od roku 2016 do roku 2019 na jeho starobný dôchodok dokumentuje tým, že: - v tomto období mu vzrástol slovenský starobný dôchodok o 30,20 Eur na 501,70 Eur mesačne, - v rovnakom období vzrástol český starobný dôchodok o 65,47 Eur na 423,49 Eur mesačne, - napriek sumárnemu zvýšeniu o spolu 95,67 Eur mu vzrástla hodnota každoročne prepočítavaného fiktívneho dôchodku v tomto období len o 45,40 Eur z pôvodných 1 059,40 Eur na súčasných 1 104,80 Eur, - v dôsledku každoročného znižovania príplatku stratil 50,- Eur z pôvodných 229,90 Eur na súčasných 179,90 Eur. 27. Podstatnú časť doterajšej medziročnej valorizácie českého dôchodku za uvedené obdobie tak „pohltilo“ medziročné znižovanie príplatku poisťovňou. 28. Žalobca ďalej poukázal na to, že v súčasnosti je vec vyrovnávacieho príplatku riešená aj na základe poslaneckej iniciatívy a uvažuje sa o zrušení tohto príplatku a o jeho nahradení len fiktívnym dôchodkom, ktorý bude fixný a nebude podliehať každoročnému prepočítaniu. 29. Žalobca uviedol, že podľa jeho názoru základná výmera vyrovnávacieho príplatku, vypočítaná po vzniku nároku od 01.01.2016, je konštantná a smerom nadol nemenná. Fixuje jeho nárok na starobný dôchodok vo výške, v akej by mu bol vypočítaný a vyplácaný za celú dobu poistenia (1965 - 2011) v slovenskom systéme sociálneho zabezpečenia. V súčte s priznanými dôchodkami oboch nástupníckych štátov ČSFR, ako ich nedeliteľná súčasť, predstavuje zákonom garantovanú základnú, minimálnu výmeru jeho starobného dôchodku, pričom takto vypočítaný a priznaný dôchodok je možné medziročne len navyšovať z dôvodu vývoja indexu spotrebiteľských cien, politických rozhodnutí o pevnom alebo percentuálnom zvyšovaní starobných dôchodkov, a nie znižovať. 30. Podľa žalobcu iný výklad inštitútu vyrovnávacieho príplatku porušuje jeho ústavné práva garantované v čl. 12 a čl. 39 ods. 1 Ústavy SR. Uviedol, že skutočnosť, že 01.01.1993 došlo k rozdeleniu ČSFR, mu ako jej bývalému občanovi (teraz občanovi SR) nemôže byť na ujmu. 31. Podľa jeho názoru rozdelenie ČSFR mu spôsobilo ujmu na jeho zákonných nárokoch v dôchodkovom zabezpečení, čo odôvodňoval tým, že: - odlišne od ostatných občanov SR musel splniť vekové podmienky v dvoch nástupníckych štátoch, osobitne v SR (XX.XX.XXXX ) a v ČR (04.09.2011), napriek tomu, že všetky obdobia dôchodkového poistenia získal v mieste výkonu práce, ktoré bolo vždy na území SR, - od 04.09.2011 do 31.12.2015 poberal nižší starobný dôchodok, ako mu podľa skutočne odpracovaných rokov a všeobecného výpočtového vzorca patril v slovenskom systéme sociálneho zabezpečenia, - finančná diskriminácia bola odstránená od 01.01.2016, kedy mu bol priznaný vyrovnávací príplatok vo výške 229,90 Eur, - Sociálna poisťovňa každoročným znižovaním príplatku neguje jeho pozitívny kompenzačný dopad a čiastočne tak obnovila predchádzajúcu finančnú diskrimináciu, ktorá trvá a posledným znížením vyrovnávacieho príplatku sa bude prehlbovať, - za obdobie od XX.XX.XXXX do 31.12.2015 utrpel na svojom dôchodkovom zabezpečení nenahraditeľnú finančnú stratu vo výške najmenej 12 874,40 Eur. 32. Sociálna poisťovňa vo vyjadrení k správnej žalobe uviedla, že žalobca podaním zo dňa 11.03.2019 podal odvolanie proti rozhodnutiu o znížení vyrovnávacieho príplatku. Ďalej uviedla, že listom zo dňa 27.03.2019 boli žalobcovi podľa § 215 ods. 9 Zákona o sociálnom poistení poskytnuté informácie o podkladoch, na základe ktorých bolo rozhodované a súčasne bol žalobca poučený o plynutí novej lehoty na podanie odvolania. 33. Dňa 11.04.2019 žalobca doručil Sociálnej poisťovni správnu žalobu zo dňa 09.04.2019, pričom ide o totožnú správnu žalobu, ktorá bola doručená aj správnemu súdu. Sociálna poisťovňa kvalifikovala podanie žalobcu z 09.04.2019 v súlade s § 186 ods. 3 Zákona o sociálnom poistení ako odvolanie proti rozhodnutiu zo dňa 14.02.2019. Sociálna poisťovňa, ústredie nevyhovela odvolaniu žalobcu v plnom rozsahu, a preto postúpila odvolanie odvolaciemu orgánu podľa § 217 Zákona o sociálnom poistení. Ďalej bolo vo vyjadrení uvedené, že o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu nebolo rozhodnuté, a preto Sociálna poisťovňa požiadala o poskytnutie lehoty na predloženie administratívneho spisu s tým, že tento bude predložený správnemu súdu až potom, ako bude rozhodnuté o odvolaní žalobcu. Zároveň Sociálna poisťovňa žiadala, aby správny súd podľa § 18 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) podanie žalobcu zo dňa 09.04.2019 postúpil generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne z dôvodu vecnej príslušnosti a konanie zastavil. 34. Prípisom zo dňa 17.06.2019 správny súd poučil žalobcu o tom, že predmetom súdneho prieskumu môže byť na základe podanej správnej žaloby v konaní pred správnym súdom rozhodnutie orgánu verejnej správy až po vyčerpaní riadneho opravného prostriedku, ak je proti nemu prípustný. Keďže v predmetnom prípade bolo vydané len prvostupňové rozhodnutie a listom zo dňa 27.03.2019 bolo žalobcovi len vysvetlené, na základe čoho bolo rozhodnuté o znížení jeho vyrovnávacieho príplatku, plynula žalobcovi ďalšia lehota na podanie odvolania. Správny súd žalobcovi vysvetlil, že o jeho odvolaní ešte nebolo rozhodnuté, a preto ho vyzval na vyjadrenie, či na podanej správnej žalobe trvá, keďže prvostupňové rozhodnutie samo o sebe nie je spôsobilým predmetom súdneho prieskumu pre nevyčerpanie riadneho opravného prostriedku, a aj podľa vyjadrenia Sociálnej poisťovne o odvolaní žalobcu bolo v čase zasielania výzvy zo strany správneho súdu konané. 35. Na uvedenú výzvu správneho súdu reagoval žalobca podaním doručeným dňa 28.06.2019, v ktorom uviedol, že na podanej správnej žalobe trvá a zároveň správnemu súdu predložil rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.06.2019, ktorým bolo rozhodnuté o jeho odvolaní podanom proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.02.2019 tak, že generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne odvolanie žalobcu v celom rozsahu zamietol a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie. 36. V uvedenom rozhodnutí Sociálna poisťovňa - generálny riaditeľ uviedla, že na účely určenia novej sumy vyrovnávacieho príplatku sa podľa § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení prihliada na fiktívnu sumu starobného dôchodku zvýšenú za obdobie od priznania vyrovnávacieho príplatku, t. j. od 01.01.2016 do 31. januára kalendárneho roka, v ktorom sa novo určuje suma vyrovnávacieho príplatku, t. j. do 31.01.2019. Bolo poukázané na to, že fiktívna suma starobného dôchodku k 01.01.2016 je 1 059,70 Eur mesačne. Fiktívna suma starobného dôchodku, ktorá bola novo určená k 31.01.2018, je 1 076,60 Eur mesačne. Túto sumu je pre účely predchádzajúceho nového určenia sumy vyrovnávacieho príplatku potrebné zvýšiť za obdobie dôchodkového poistenia od 01.01.2018 do 07.12.2018. Takto bola fiktívna suma starobného dôchodku po zvýšení určená na sumu 1 076,80 Eur mesačne s tým, že spôsob zvýšenia starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku je uvedený v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 4.02.2019. 37. S poukazom na § 82 a § 293dx Zákona o sociálnom poistení Sociálna poisťovňa určila k 31.01.2019 fiktívnu sumu starobného dôchodku u žalobcu na 1 104,80 Eur mesačne. 38. S poukazom na § 69b ods. 2 Zákona o sociálnom poistení bola určená nová suma vyrovnávacieho príplatku vo výške 179,40 eur mesačne, a to ako rozdiel fiktívnej sumy starobného dôchodku 1 104,80 Eur a úhrnu sumy starobného dôchodku vyplácaného podľa právnych predpisov SR a sumy starobného dôchodku vyplácaného podľa právnych predpisov ČR. Ďalej bolo uvedené, že suma vyrovnávacieho príplatku bola určená v súlade s príslušnými právnymi predpismi o sociálnom poistení. 39. Ďalej bol v rozhodnutí vysvetlený účel vyrovnávacieho príplatku s tým, že tento sa novo určuje až dovtedy, kým má kladnú hodnotu. Ak už vyrovnávací príplatok nebude mať kladnú hodnotu, nárok na jeho výplatu zanikne. Ak nárok na výplatu opätovne nevznikne v období troch po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov, nárok na vyrovnávací príplatok úplne zaniká 31. januára posledného z týchto kalendárnych rokov. 40. Správny súd následne oznámil žalovanému, že keďže ide o správnu žalobu v sociálnej veci fyzickej osoby, uplatnil neformálny prístup. Keďže o odvolaní žalobcu už bolo rozhodnuté, odpadol tým dôvod na postup navrhovaný žalovaným vo vyjadrení k správnej žalobe, a to aby správny súd konanie zastavil a vec postúpil generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne. Správny súd preto žalovanému oznámil, že na základe správnej žaloby žalobcu, podanej dňa 29.04.2019, bude v konaní pokračovať tak, že predmetom prieskumu bude rozhodnutie prvostupňového orgánu zo dňa 14.02.2019, ako aj rozhodnutie o odvolaní žalobcu zo dňa 13.06.2019. Správny súd taktiež vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k správnej žalobe. 41. Ohľadne spôsobu zníženia vyrovnávacieho príplatku žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe uviedol rovnakú argumentáciu, aká bola uvedená v preskúmavaných rozhodnutiach. Podľa žalovaného, suma vyrovnávacieho príplatku bola určená v súlade s ustanoveniami § 69b, § 69c a § 69d Zákona o sociálnom poistení. 42. Poukázal na to, že účelom vyrovnávacieho príplatku je dosiahnuť, aby poistenec nemal v dôsledku rozdelenia ČSFR nižší celkový dôchodkový príjem z oboch nástupníckych štátov, ako by mal, ak by sa jeho dôchodok, aj za doby získané pred 01.01.1993, priznal podľa právnych predpisov SR. Priznanie vyrovnávacieho príplatku je možné, ak je úhrn súm vyplácaných dôchodkov nižší, ako by bola suma dôchodku, keby sa dôchodok priznal výlučne podľa právnych predpisov SR. Ide o dorovnanie rozdielu medzi fiktívnou sumou starobného dôchodku určenou výlučne podľa právnych predpisov SR s prihliadnutím na celú dobu poistenia a úhrnom vyplácaného starobného dôchodku podľa právnych predpisov SR a starobného dôchodku podľa právnych predpisov ČR. 43. Sociálna poisťovňa má podľa § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení povinnosť každoročne k 31. januáru kalendárneho roka novo určiť sumu vyrovnávacieho príplatku. Nové určenie sumy vyrovnávacieho príplatku bolo určené tak, že sa porovnáva fiktívna suma starobného dôchodku upravená o príslušné zvýšenia patriace od priznania vyrovnávacieho príplatku s úhrnom dôchodkov vyplácaných zo SR a ČR k 31. januáru kalendárneho roka. Vyrovnávací príplatok k novo určenej sume sa vypláca od splátky starobného dôchodku splatnej v apríli kalendárneho roka, v ktorom sa novo určila suma vyrovnávacieho príplatku, do splátky dôchodku splatnej v marci nasledujúceho kalendárneho roka. Žalovaný sa pridržal skutkových a právnych dôvodov v preskúmavaných rozhodnutiach a žiadal, aby správny súd správnu žalobu žalobcu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol. 44. Žalobca nevyužil právo zaujať k vyjadreniu žalovaného repliku. 45. Správny súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie podľa § 107 ods. 1 písm. a) SSP na deň 14.11.2019. 46. Na pojednávaní sa účastníci konania vyjadrili v zhode so svojimi písomnými prejavmi. 47. Žalobca na pojednávaní poukázal na to, že v roku 1993 došlo k preregistrácii banky. Prišiel o viac ako 12 000,- Eur na starobnom dôchodku s tým, že v podstate jeho sa valorizácia netýkala. Podľa jeho názoru v Zákone o sociálnom poistení sa nehovorí, že pri vyrovnávacom príplatku by sa mali zohľadňovať valorizácie. 48. Žalovaný zotrval na tom, že Sociálna poisťovňa postupovala zákonu zodpovedajúcim spôsobom a žiadal správnu žalobu zamietnuť. 49. Správny súd preskúmal správnou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj orgánu verejnej správy 1. stupňa, vrátane postupu, ktorý im predchádzal, nielen v rozsahu a z dôvodov správnej žaloby (§ 134 a § 203 ods. 2 SSP) a dospel k záveru, že správna žaloba žalobcu je nedôvodná, preto ju podľa § 190 SSP zamietol. 50. Podľa § 69b ods. 1, 2, 3 a 6 Zákona o sociálnom poistení v znení platnom a účinnom do 31.12.2019; (1) Poistenec, ktorému bol priznaný starobný dôchodok alebo predčasný starobný dôchodok, má nárok na vyrovnávací príplatok, ak a) získal pred 1. januárom 1993 najmenej 25 rokov československého obdobia dôchodkového poistenia, za ktoré mu bol po 31. decembri 1992 priznaný starobný dôchodok podľa predpisov Českej republiky, b) získal od 1. januára 1993 do 31. decembra 2003 najmenej 1 rok doby zamestnania alebo náhradnej doby podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, c) ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, má nárok na výplatu starobného dôchodku podľa predpisov Českej republiky, d) uzatvoril zmluvu o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia, dohodu o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom a nemá na osobnom dôchodkovom účte evidované dôchodkové jednotky tvorené z povinných príspevkov, ktoré nie sú predmetom dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom, alebo mu bola vyplatená suma podľa osobitného predpisu, ak je sporiteľ alebo bol sporiteľ podľa osobitného predpisu, e) požiadal o výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu, ak získal obdobie výkonu služby policajta a profesionálneho vojaka v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu, a f) suma vyrovnávacieho príplatku má ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, kladnú hodnotu. (2) Suma vyrovnávacieho príplatku poistenca, ktorému bol priznaný starobný dôchodok, sa ku dňu vzniku nároku na vyrovnávací príplatok určí ako rozdiel fiktívnej sumy starobného dôchodku a úhrnu sumy vyplácaného starobného dôchodku podľa tohto zákona, sumy vyplácaného starobného dôchodku podľa predpisov Českej republiky, sumy starobného dôchodku alebo sumy predčasného starobného dôchodku vyplácaného na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia1) alebo dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom1) a sumy vyplácaného výsluhového dôchodku podľa osobitného predpisu. Suma vyrovnávacieho príplatku poistenca, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, sa ku dňu vzniku nároku na vyrovnávací príplatok určí ako rozdiel fiktívnej sumy predčasného starobného dôchodku a úhrnu sumy vyplácaného predčasného starobného dôchodku alebo starobného dôchodku podľa tohto zákona, sumy vyplácaného starobného dôchodku podľa predpisov Českej republiky, sumy starobného dôchodku alebo sumy predčasného starobného dôchodku vyplácaného na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia alebo dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom a sumy vyplácaného výsluhového dôchodku podľa osobitného predpisu. (3) Fiktívna suma starobného dôchodku sa určí ako suma starobného dôchodku podľa tohto zákona alebo podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, ak starobný dôchodok bol priznaný podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, so zohľadnením obdobia dôchodkového poistenia získaného po 31. decembri 1992 podľa predpisov Slovenskej republiky a československého obdobia dôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 9, ktorá sa neznižuje za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení podľa § 66 ods. 6. Fiktívna suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako suma predčasného starobného dôchodku podľa tohto zákona so zohľadnením obdobia dôchodkového poistenia získaného po 31. decembri 1992 podľa predpisov Slovenskej republiky a československého obdobia dôchodkového poistenia podľa § 60 ods. 9, ktorá sa neznižuje za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení podľa § 66 ods. 6. (6) Starobný dôchodok priznaný podľa predpisov Českej republiky sa na účely určenia sumy vyrovnávacieho príplatku podľa odseku 2 prepočítava na eurá podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného Európskou centrálnou bankou, ktorý je platný ku dňu, od ktorého sa vyrovnávací príplatok priznáva. 51. Podľa § 69c ods. 1 a 2 Zákona o sociálnom poistení v znení platnom a účinnom do 31.12.2019; (1) Suma vyrovnávacieho príplatku sa novo určuje vždy k 31. januáru kalendárneho roka a prvýkrát sa novo určí k 31. januáru kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, v ktorom bol vyrovnávací príplatok priznaný. Pri určení novej sumy vyrovnávacieho príplatku sa prihliada na fiktívnu sumu starobného dôchodku alebo fiktívnu sumu predčasného starobného dôchodku určenú podľa § 69b ods. 3, zvýšenú za obdobie od priznania vyrovnávacieho príplatku do 31. januára kalendárneho roka, v ktorom sa novo určuje suma vyrovnávacieho príplatku. Vyrovnávací príplatok v novo určenej sume sa vypláca od splátky starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku podľa tohto zákona splatnej v apríli kalendárneho roka, v ktorom sa novo určila suma vyrovnávacieho príplatku, do splátky starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku podľa tohto zákona splatnej v marci nasledujúceho kalendárneho roka. Na účely určenia novej sumy vyrovnávacieho príplatku sa starobný dôchodok priznaný podľa predpisov Českej republiky prepočítava na eurá podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného Európskou centrálnou bankou, ktorý je platný 1. januára kalendárneho roka, v ktorom sa novo určuje suma vyrovnávacieho príplatku. (2) Ak novo určená suma vyrovnávacieho príplatku nemá kladnú hodnotu, nárok na výplatu vyrovnávacieho príplatku zaniká od splátky starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku podľa tohto zákona splatnej v apríli kalendárneho roka, v ktorom sa novo určila suma vyrovnávacieho príplatku, do splátky tohto dôchodku splatnej v marci nasledujúceho kalendárneho roka. Ak nárok na výplatu vyrovnávacieho príplatku zanikol podľa prvej vety v období troch po sebe nasledujúcich kalendárnych rokov, nárok na vyrovnávací príplatok zaniká 31. januára posledného z týchto kalendárnych rokov. 52. Podľa § 82 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení platnom a účinnom do 31.12.2019; dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, vyplácaná k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, priznaná od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. 53. Vyrovnávací príplatok je dôchodkovou dávkou, zavedenou od 01.01.2016, ktorého účelom je kompenzovať negatívne dôsledky rozdelenia ČSFR na dôchodky niektorých poistencov. Kompenzácia má zabezpečiť, aby úhrnná suma slovenského a českého starobného dôchodku dosiahla sumu dôchodku, ktorá by poistencovi patrila, ak by sa aj doby zabezpečenia získané pred 01.01.1993 zhodnotili pre účely slovenského starobného dôchodku, za splnenia ostatných, v Zákone o sociálnom poistení vymedzených podmienok. 54. V prejednávanej veci je nepochybné, že žalobca je poberateľom starobného dôchodku zo slovenského systému sociálneho zabezpečenia, ako aj poberateľom starobného dôchodku z českého systému sociálneho zabezpečenia. Je nepochybné tiež to, že Sociálna poisťovňa vyhovela žiadosti žalobcu o vyrovnávací príplatok a tento mu aj bol rozhodnutím zo dňa 16.03.2016 priznaný a následne bol v roku 2017 a 2018 v zmysle § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení novo určený. Rozhodnutie o priznaní vyrovnávacieho príplatku a následne dve rozhodnutia o novo určení sumy vyrovnávacieho príplatku žalobca nenapadol opravnými prostriedkami, ani správnou žalobou, teda ide o právoplatné rozhodnutia, ktoré nie sú predmetom tohto súdneho prieskumu. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ktorým bola novo určená suma vyrovnávacieho príplatku v roku 2019. Pri tomto rozhodnutí Sociálna poisťovňa vychádzala z fiktívnej sumy starobného dôchodku, ktorá bola určená v roku 2018 a túto sumu zákonom zodpovedajúcim spôsobom zvýšila. Podrobný spôsob výpočtu vyrovnávacieho príplatku, aj fiktívne sumy starobného dôchodku, boli Sociálnou poisťovňou podrobne vysvetlené aj v jej predchádzajúcich rozhodnutiach, ktoré žalobcovi boli doručené, a teda spôsob výpočtu vyrovnávacieho príplatku, ako aj fiktívnej sumy dôchodku, sú žalobcovi známe a bol s nimi oboznámený. V správnou žalobou napadnutom rozhodnutí teda Sociálna poisťovňa vychádzala z už určenej fiktívnej sumy starobného dôchodku, na ktorú by mal žalobca nárok, aby všetky doby dôchodkového zabezpečenia boli hodnotené v rámci slovenského systému sociálneho zabezpečenia a táto suma bola valorizovaná, čo zodpovedá ustanoveniu § 69c ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, v zmysle ktorého pri určení novej sumy vyrovnávacieho príplatku sa prihliada na fiktívnu sumu starobného dôchodku určenú podľa § 69b, zvýšenú za obdobie od priznania vyrovnávacieho príplatku do 31. januára kalendárneho roka, v ktorom sa novo určuje suma vyrovnávacieho príplatku. 55. Od fiktívnej sumy starobného dôchodku boli následne Sociálnou poisťovňou odpočítané aktuálne sumy starobných dôchodkov vyplácaných zo slovenského systému sociálneho zabezpečenia a z českého systému sociálneho zabezpečenia tak, ako to prikazuje ustanovenie § 69b ods. 2 Zákona o sociálnom poistení. Podľa správneho súdu tak orgány Sociálnej poisťovne postupovali správne a spôsobom, ktorý zodpovedal platnej a účinnej právnej úprave, konkrétne Zákonu o sociálnom poistení, keď v zmysle § 69c ods. 1 tohto zákona novo určili sumu vyrovnávacieho príplatku k 31.01.2019, pričom vo svojich rozhodnutiach aj preskúmateľným spôsobom odôvodnili svoj postup. 56. Pokiaľ žalobca poukazoval na ukrátenie na starobnom dôchodku za obdobie do zavedenia právnej úpravy vyrovnávacieho príplatku, tieto skutočnosti nie je možné zohľadniť v tomto konaní, v ktorom sa rieši otázka, či Sociálna poisťovňa správne novo určila sumu vyrovnávacieho príplatku. Správny súd preskúmava, či rozhodnutie, ako výsledok administratívneho konania, zodpovedá príslušnej právnej úprave a v jeho právomoci nie je rozhodovať o prípadných finančných nárokoch. Je nespochybniteľné, že rozdelenie ČSFR a zmena v systémoch sociálneho zabezpečenia v rámci nástupníckych štátov mala dopad na určité skupiny fyzických osôb pri uplatňovaní ich nárokov v oblasti sociálneho zabezpečenia, a taktiež je nepochybné, že zákonodarné orgány oboch nástupníckych štátov po rozsiahlych celospoločenských diskusiách túto problematiku riešili, resp. ju aj v súčasnosti riešia (zákon č. 105/2019 Z.z.). 57. Na základe vyššie uvedeného správny súd dospel k záveru, že správnou žalobou napadnuté rozhodnutia zodpovedajú právnej úprave Zákona o sociálnom poistení, a preto správnu žalobu žalobcu zamietol. 58. Žalobca nebol v konaní pred správnym súdom úspešný, preto mu správny súd nepriznal právo na náhradu trov konania podľa § 167 ods. 1 SSP a contrario. Poučenie: Doručený rozsudok je právoplatný (§ 145 ods. 1 SSP). Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 SSP, § 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 3 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP). Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ nemusí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 2 písm. b) SSP).