Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/128/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200329 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Lakotová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6019200329.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: W. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX W., právne zast.: JUDr. Ľubica Blažejová, advokátka, so sídlom Krivánska 4, 974 11 Banská Bystrica, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BB- OVBP2-2019/012297/02-BX zo dňa 06. marca 2019, o zastavení konania, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa správnou žalobou domáha preskúmania rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-OVBP2-2019/012297/02-BX zo dňa 06.03.2019, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu obce Predajná č. S2018/00024, ev. č. 03/2018, DzG zo dňa 20.12.2018 a potvrdil ho. 2. Správny súd výzvou zo dňa 24.05.2019 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu vo výške 70,- Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“), v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 24.05.2019 a platobný predpis boli žalobcovi doručené dňa 05.06.2019 prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy. 3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 24.05.2019 v súdom stanovenej lehote nezaplatil. 4. Podľa § 99 písm. h) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. 7. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 9. Správny súd má preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu bola žalobcovi doručená dňa 05.06.2019. Od tohto dňa začala žalobcovi plynúť súdom stanovená 10 dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu. 10. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu, spočívajúca v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote je sankcionovaná zastavením súdneho konania. 11. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca v súdom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy neuhradil súdny poplatok za podanie správnej žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil. 12. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť. 13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za správnu žalobu. V takom prípade by mal žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nevedel a ani vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania. 14. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, pretože žalobca napriek výzve na zaplatenie súdneho poplatku a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny poplatok za podanú správnu žalobu v určenej lehote nezaplatil, súd konanie zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.