Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/149/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200416 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Zdráhalová Rúfusová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6019200416.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcov: 1/ Y. X., nar. XX. T. XXXX, bytom V. XXXX, XXX XX V., 2/ Q. X., nar. XX. T. XXXX, bytom V. XXXX, XXX XX V. zast.: JUDr. Jana Valachová, advokátka, so sídlom M. Rázusa 49, 984 01 Lučenec, IČO: 42 004 462, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, za účasti ďalších účastníkov: 1) N.. Y. U., bytom T. 4, XXX XX X., 2) Y. T., bytom L. XXXX/XX, XXX XX V., 3) V. T., bytom L. XXXX/XX, XXX XX V., 4) K. G., bytom P. XXXX/XX, XXX XX V., 5) Q. G., bytom P. XXXX/XX, XXX XX V., 6) Q. J., bytom P. XXXX/XX, XXX XX V., 7) T. U., bytom O. XXX/X, XXX XX J., 8) W. U., bytom O. XXX/X, XXX XX J., všetci právne zastúpení: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-OOP-2019/006635-002 zo dňa 11. marca 2019, o návrhu žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd návrh žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa správnou žalobou domáhajú preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného uvedeného v záhlaví tohto rozhodnutia. 2. Žalovaný rozhodnutím č. OU-BB-OOP-2019/006635-002 zo dňa 11.03.2019 zamietol odvolanie žalobcov a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej správy Mesta Hriňová č. 1440/2018 zo dňa 20.11.2018 (ďalej aj „rozhodnutie prvostupňového orgánu“), ktorým bola v zmysle § 5 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka a podľa § 46 zákona č. 71/1967 Zb. zákona o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov predbežne uložená žalobcom 1/ a 2/ povinnosť odstrániť z pozemku C KN parc. č. XXXXX/XX v k. ú. V. hromadu drevnej guľatiny a obnoviť tak predošlý pokojný stav - umožniť navrhovateľom predbežného opatrenia 1/ - 8/ (v súdnom konaní v procesnej pozícii ďalších účastníkov konania 1/ - 8/) prejazd motorovými vozidlami cez pozemok C KN parc. č. XXXXX/XX v k. ú. V., v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, zdržať sa akéhokoľvek konania brániaceho navrhovateľom 1/-8/ v prejazde motorovými vozidlami cez pozemok C KN parc. č. XXXXX/XX v k. ú. V., a to odo dňa právoplatnosti rozhodnutia až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci určenia práva prejazdu motorovými vozidlami cez pozemok. Zároveň bola rozhodnutím prvostupňového orgánu navrhovateľom 1/ až 8/ uložená povinnosť podať na príslušný súd žalobu, a to do troch mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia prvostupňového orgánu vo veci práva prejazdu motorovými vozidlami cez pozemok C KN parc. č. XXXXX/XX v k. ú. V. s poučením, že márnym uplynutím tejto lehoty predbežné opatrenie uložené prvostupňovým orgánom zanikne. 3. Žalobcovia v zmysle petitu žaloby žiadajú zrušiť rozhodnutie žalovaného č. OU-BB- OOP-2019/006635-002 zo dňa 11.03.2019, ako aj prvostupňové rozhodnutie Mesta V. č. 1440/2018 zo dňa 20.11.2018. 4. Žalobcovia zároveň navrhli, aby správny súd postupoval podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP") a uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok. Uvedený návrh žalobcovia odôvodnili tým, že im okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami správnou žalobou napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma, značná finančná škoda, respektíve iný nenapraviteľný následok. Zároveň uviedli, že priznanie odkladného účinku nebude ani v rozpore s verejným záujmom. 5. Žalovaný k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby uviedol, že s uvedeným návrhom na priznanie odkladného účinku žalobe nesúhlasí. 6. Ďalší účastníci konania 1/ až 8/ sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nevyjadrili. 7. Podľa § 184 zákona SSP; podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 8. Podľa § 185 SSP; správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 9. Podľa § 187 ods. 3 SSP; o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 10. Podľa § 188 SSP; ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 11. Správny súd pri posudzovaní dôvodnosti návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe v zásade zohľadňuje tie dopady a ujmy, ktoré by v dôsledku svojho vzniku mohli zmariť tú ochranu subjektívnych práv, právom chránených záujmov alebo povinností, ktorú by mohlo poskytnúť rozhodnutie správneho súdu vyhovujúce správnej žalobe. 12. Správny súd vychádzajúc z návrhu žalobcov na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a z vyjadrenia žalovaného nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalobcovia sa v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe obmedzili len na všeobecné a nekonkretizované tvrdenie toho, že im okamžitým výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného hrozí závažná ujma, značná finančná škoda respektíve iný nenapraviteľný následok. Samotné tvrdenie žalobcov o potencionálnej závažnej ujme, značnej finančnej škode, prípadne inom vážnom nenapraviteľnom následku, nie je dostatočným dôvodom pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe a len toto samotné tvrdenie žalobcov nemožno v danom prípade považovať za osvedčenie skutočnosti, že by im okamžitým výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia aj reálne hrozila závažná ujma, značná finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. 13. Správny súd poznamenáva, že možnosť poskytnutia odkladného účinku rozhodnutím súdu má mimoriadny charakter, pretože súd tu pred vlastným rozhodnutím vo veci samej prelamuje právne účinky právoplatného správneho aktu, na ktorý, pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom zrušený, treba hľadieť ako na zákonný a vecne správny. Takéto rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku je preto nesystémové a musí byť vyhradené len pre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP slovami o hroziacej závažnej ujme, značnej hospodárskej škode, či finančnej škode, prípadne inom vážnom nenapraviteľnom následku. Pri rozhodnutí o priznaní odkladného účinku musí pritom vychádzať z osvedčených skutočností, ktoré by odôvodňovali postup správneho súdu priznaním odkladného účinku správnej žalobe. 14. Vzhľadom na to, že žalobcovia netvrdili a neosvedčili skutočnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť, že im hrozí tvrdený následok, správny súd nezistil existenciu zákonného dôvodu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, a preto návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP zamietol. 15. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).