Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/166/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200460 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6019200460.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, XXX XX Q., proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica, odbor výstavby a bytovej politiky, oddelenie štátnej stavebnej správy, Námestie Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BBV-OVBP2-2019-071631-2, TS zo dňa 04. júna 2019, takto r o z h o d o l : I. Súd správnu žalobu o d m i e t a. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa podanou správnou žalobou zo dňa 11.07.2019 domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BBV-OVBP2-2019-071631-2, TS zo dňa 04.06.2019, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie stavebného úradu mesta Lučenec č. SP-4039/2768/2015 zo dňa 21.02.2019. 2. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako príslušný správny súd, uznesením č. k. 23S/166/2019-4 zo dňa 14.08.2019 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uvedeného uznesenia doplnil správnu žalobu tak, že označí ďalších účastníkov konania, správnemu súdu uvedie, či je v konaní zastúpený advokátom a predloží plnomocenstvo žalobcu udelené advokátovi, predloží jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, uvedie deň, kedy mu bolo rozhodnutie doručené alebo oznámené a opíše rozhodujúce skutočnosti. Zároveň bol žalobca riadne poučený, že v prípade ak nedostatky správnej žaloby včas neodstráni, nebude možné v konaní ďalej pokračovať. 3. Žalobca podaním zo dňa 02.09.2019 doručil správnemu súdu podanie označené ako „Doplnenie údajov vo veci žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia sp.zn. 23S/166/2019“, ktorým označil ďalších účastníkov konania, predložil 1 vyhotovenie napadnutého rozhodnutia, ktoré mu malo byť doručené dňa 12.06.2019 a uviedol skutočnosti, ktoré mali byť podstatné pre rozhodnutie vo veci. Žalobca však v podaní uviedol, že nie je v konaní zastúpený advokátom, a preto správnemu súdu nepredložil ani plnomocenstvo udelené advokátovi, tak ako bol vyzvaný v uznesení 23S/166/2019-4 zo dňa 14.08.2019. 4. Podľa § 49 ods. 1 SSP; žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 5. Podľa § 49 ods. 2 SSP; žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 6. Správny súdny poriadok v ustanovení § 49 ustanovuje pre žalobcov v konaní pred správnym súdom povinnosť byť zastúpený advokátom. Táto povinnosť sa vzťahuje aj na spísanie žaloby, z čoho vyplýva, že už samotná správna žaloba musí byť spísaná advokátom. Túto povinnosť nemá žalobca, ktorý je fyzickou osobou, v prípade, že ide o niektorú zo správnych žalôb vymedzených v § 49 ods. 2 písm. a) až d) SSP alebo ak sám má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 7. V posudzovanom prípade, vychádzajúc z obsahu podania žalobcu, nejde ani o jednu zo správnych žalôb vymedzených v § 49 ods. 2 SSP, preto sa na žalobcu vzťahuje povinnosť byť právne zastúpený už pri podaní správnej žaloby a túto povinnosť by žalobca nemal len v prípade, ak by mal vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 8. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP; správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50 SSP. 9. Z vyjadrenia žalobcu jednoznačne vyplýva, že tento nebol a nie je zastúpený advokátom, t. j. nie je splnená procesná podmienka pre vedenie tohto konania pred správnym súdom, a to obligatórne právne zastúpenie žalobcu. Žalobca na výzvu súdu vytknuté nedostatky žaloby neodstránil, plnomocenstvo udelené advokátovi nepredložil, ako sám uviedol, pretože nie je v konaní zastúpený advokátom, preto správny súd nemal inú možnosť ako žalobu odmietnuť, aplikujúc ustanovenie § 98 ods. 1 písm. f) SSP, keďže je zrejmé, že zastúpený nebol ani pri spísaní žaloby. 10. Správny súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 170 písm. a) SSP, nakoľko správna žaloba bola odmietnutá. 11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3:0. Rozhodnutie bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§151 ods. 2 SSP) Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 2, 3 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podanať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačnú sťažnosť treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami (§ 56 ods. 3 SSP). Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.