Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/181/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200480 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6019200480.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: ALFA BIO s.r.o., so sídlom Kremnička 71, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 223 041, zastúpený: CEE Attorneys Lišiak Martinák s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Štefánikova 41, 811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 989 014, proti žalovanému: Inšpektorát práce Banská Bystrica, Partizánska cesta 98, 974 33 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti Protokolu žalovaného č. IBB-17-56-2.3/P-E24,25-19 zo dňa 21. mája 2019, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe takto r o z h o d o l : Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 21. júla 2019 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici prostredníctvom portálu ÚPVS doručená správna žaloba žalobcu, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti Protokolu žalovaného č. IBB-17-56-2.3/P-E24,25-19 zo dňa 21. mája 2019 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 21. mája 2019, ktorým žalovaný na základe kontroly vykonanej u žalobcu dňa 04. apríla 2019, v súlade s ustanovením § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 125/2006 Z. z.“) nariadil odstrániť zistené nedostatky v bode č. 3 do 14. júna 2019 a v súlade s ustanovením § 14 ods. 2 zákona č. 125/2006 Z. z. uložil žalobcovi povinnosť a) prijať opatrenia na odstránenie zistených porušení predpisov a ich príčin; a b) doručiť Inšpektorátu práce Banská Bystrica, Partizánska cesta 98, 974 33 Banská Bystrica, písomnú správu o splnení opatrení na odstránenie zistených porušení predpisov uvedených v bodoch 1.- 4. v lehote do 18. júna 2019. 2. Žalobca v žalobe zároveň požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Návrh odôvodnil tým, že podľa všeobecne známej praxe regionálne inšpektoráty práce hneď po vykonaní inšpekcie regionálnym inšpektorátom zasielajú informácie o svojich zisteniach ohľadom možných nelegálnych zamestnávateľov Národnému inšpektorátu práce v Košiciach, ktorý následne v zmysle § 6 ods. 1 písm. s) zákona č. 125/2006 Z. z. daný subjekt zverejní vo verejne dostupnom zozname fyzických a právnických osôb, ktoré porušili zákaz nelegálneho zamestnávania v zmysle zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnom zamestnávaní (ďalej len „Zoznam“), a to podľa žalobcu ešte predtým, ako dôjde k právoplatnému ukončeniu konania. Žalobca tiež uviedol, že existuje dôvodná obava, že Inšpektorát práce Banská Bystrica bude konať tak, že nepočká na právoplatné skončenie konania, resp. tak, ako uviedol v Dodatku č. 1, už považuje konanie za právoplatne skončené, na základe čoho oznámi žalobcu Národnému inšpektorátu práce ako nelegálneho zamestnávateľa. Podľa žalobcu by šlo o neprimeraný zásah do práv žalobcu zo strany štátneho orgánu, čo by malo pre žalobcu veľmi vážne negatívne následky v ekonomickom aj v právnom rozmere. Žalobca ďalej uviedol, že takéto zverejnenie v Zozname by malo extrémne negatívny účinok na podnikateľskú činnosť žalobcu, keďže žalobca sa pravidelne zúčastňuje štátnych tendrov na výber dodávateľov ako aj v súťažiach a výzvach na rôzne formy podnikateľských stimulov a podpory rozvoja hospodárstva, regiónov, zamestnanosti a podobne, pričom momentálne má uzatvorenú Zmluvu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. Q. zo dňa 02. marca 2016 v celkovom objeme 892.090,20 Eur, Zmluvu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. S. v celkovom objeme 248.342,85 Eur a Zmluvu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. Q. zo dňa 02. marca 2016 v celkovom objeme 599.030,45 Eur a rôzne verejné obstarávania v súvislosti s dodávkou zdravých potravín a zdravej výživy pre verejnoprávne inštitúcie a organizácie. Podľa tvrdenia žalobcu vyššie uvedené uzatvorené zmluvy o poskytnutí finančných príspevkov pri vyplácaní nenávratných finančných príspevkov sledujú u zazmluvnených subjektov dôsledné dodržiavanie právnych predpisov SR, ale aj nariadenia Európskeho parlamentu a Rady EÚ. Podľa tvrdenia žalobcu by v prípade predčasného alebo neoprávneného zverejnenia žalobcu v Zozname žalobcovi hrozilo nevyplatenie finančných dotácií na základe už podpísaných zmlúv, čo predstavuje potencionálnu priamu finančnú škodu vo výške minimálne 1.739.463,50 Eur. Žalobca ďalej uviedol, že v prípade predčasného alebo neoprávneného zverejnenia žalobcu v Zozname by mu taktiež v zmysle § 8a ods. 4 písmeno d) zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách (ďalej len „zákon č. 523/2004 Z. z.“) v platnom znení nemohla byť poskytnutá žiadna štátna dotácia podľa tohto zákona a v zmysle ustanovenia § 32 ods. 1 písm. g) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (ďalej len „zákon č. 343/2015 Z. z.“) v platnom znení sa žalobca nebude môcť zúčastniť žiadneho verejného obstarávania po obdobie troch rokov. Žalobca tiež uviedol, že sa zúčastňuje rôznych tendrov na dodávky potravín a zdravej výživy pre verejnoprávne inštitúcie a organizácie a v prípade predčasného alebo neoprávneného zverejnenia žalobcu v Zozname by žalobcovi mohla byť spôsobená škoda každý rok, ktorý by sa nemohol zúčastniť verejných obstarávaní ani čerpať štátne dotácie až vo výške cca 112.000,- Eur len v súvislosti s verejným obstarávaním. Následne žalobca uviedol, že nemožnosť čerpania uvedených príspevkov by mohla mať za následok, že žalobca vzniknutú situáciu finančne neustojí, čo by mohlo mať za následok stratu zamestnania pre skoro 200 zamestnancov a s tým súvisiace nadväzujúce škody, pretože žalobca predmetné zdroje nemá čím nahradiť. Žalobca z uvedených dôvodov požiadal správny súd o priznanie odkladného účinku správnej žalobe a pozastavenie účinkov Opatrenia žalovaného - Protokolu v znení Dodatku č. 1, nakoľko okamžitým vykonaním napadnutého Opatrenia žalovaného, resp. následkami, ktoré môže Opatrenie spôsobiť by došlo k závažnej ujme na majetku žalobcu alebo k takej hospodárskej a finančnej škode, ktorá by mala vysoko negatívne dôsledky pre žalobcu. Podľa žalobcu okamžitá vykonateľnosť Opatrenia a následný zápis do verejne prístupného zoznamu nelegálnych zamestnávateľov zásadným spôsobom negatívne ovplyvní rozpracované výrobné a investičné aktivity žalobcu, ohrozí ich plynulé financovanie a bude mať významný dopad na zamestnanosť u žalobcu. 3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok: a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej. 6. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 7. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 8. Podľa § 6 ods. 1 písm. s) zákona č. 125/2006 Z. z. Národný inšpektorát práce vedie centrálny verejne prístupný zoznam fyzických osôb a právnických osôb, ktoré v predchádzajúcich piatich rokoch porušili zákaz nelegálneho zamestnávania, s uvedením ich obchodného mena, miesta podnikania fyzickej osoby a sídla právnickej osoby, identifikačného čísla, dátumu zistenia porušenia zákazu nelegálneho zamestnávania a dátumu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty 9. Správny súd v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 02. októbra 2019 vyzval žalovaného, aby sa písomne vyjadril k obsahu žaloby, k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a vyzval ho na predloženie administratívnych spisov. Žalovaný v písomnom vyjadrení k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku uviedol, že nie je oprávnený posúdiť opodstatnenosť hrozby závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody, ktorá by hrozila v prípade okamžitého výkonu napadnutého rozhodnutia v zmysle § 185 písm. a) SSP. Rozhodnutie o priznaní, resp. nepriznaní odkladného účinku správnej žalobe ponechal žalovaný na zvážení a rozhodnutí súdu. 10. Správny súd po oboznámení sa s tvrdeniami žalobcu v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a vyjadrením žalovaného nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Návrh žalobcu považoval za nedôvodný, pretože žalobca neosvedčil splnenie zákonom stanovených podmienok na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. 11. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku žalobe odôvodnil tým, že existuje dôvodná obava, že Inšpektorát práce Banská Bystrica na základe Protokolu č. IBB-17-56-2.3/P-E24,25-19 zo dňa 21. mája 2019 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 21. mája 2019 nahlási žalobcu ako nelegálneho zamestnávateľa Národnému inšpektorátu práce v Košiciach, ktorý v zmysle § 6 ods. 1 písm. s) zákona č. 125/2006 Z. z. zverejní žalobcu vo verejne prístupnom zozname fyzických a právnických osôb, ktoré porušili zákaz nelegálneho zamestnávania v zmysle zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnom zamestnávaní, a to pred právoplatným ukončením konania. Žalobca však toto tvrdenie ničím nepodložil. resp. neosvedčil, že by žalovaný skutočne žalobcu v uvedenom Zozname zverejnil alebo vykonal konkrétne úkony smerujúce k takémuto zverejneniu. Ani správny súd vykonanou lustráciou vo verejne prístupnom Zozname nelegálnych zamestnávateľov nezistil, že by žalovaný zapísal žalobcu do uvedeného verejne prístupného Zoznamu nelegálnych zamestnávateľov. Žalobca ďalej uviedol, že takéto zverejnenie v Zozname by malo extrémne negatívny účinok na podnikateľskú činnosť žalobcu, keďže žalobca sa pravidelne zúčastňuje štátnych tendrov na výber dodávateľov ako aj v súťažiach a výzvach na rôzne formy podnikateľských stimulov a podpory rozvoja hospodárstva, regiónov, zamestnanosti a podobne, pričom momentálne má uzatvorených niekoľko zmlúv o poskytnutí nenávratného finančného príspevku. Podľa tvrdenia žalobcu ním uvedené uzatvorené zmluvy pri vyplácaní nenávratných finančných príspevkov sledujú u zazmluvnených subjektov dôsledné dodržiavanie právnych predpisov SR, ale aj nariadenia Európskeho parlamentu a Rady EÚ a v prípade predčasného alebo neoprávneného zverejnenia žalobcu v Zozname by žalobcovi hrozilo nevyplatenie finančných dotácií na základe už podpísaných zmlúv, čo predstavuje potencionálnu priamu finančnú škodu vo výške minimálne 1.739.463,50 Eur. Keďže toto tvrdenie vychádza z predpokladu, že žalobca by bol zapísaný do Zoznamu nelegálnych zamestnávateľov, čo však žalobca netvrdil a ani neosvedčil, ako je vyššie uvedené, nie je osvedčená ani žalobcom tvrdená hroziaca finančná škoda. Žalobca ďalej uviedol, že v prípade predčasného alebo neoprávneného zverejnenia žalobcu v Zozname by mu taktiež v zmysle § 8a ods. 4 písmeno d) zákona č. 523/2004 Z. z. v platnom znení nemohla byť poskytnutá žiadna štátna dotácia podľa tohto zákona a v zmysle ustanovenia § 32 ods. 1 písm. g) zákona č. 343/2015 Z. z. v platnom znení sa žalobca nebude môcť zúčastniť žiadneho verejného obstarávania po obdobie troch rokov. Žalobca tiež uviedol, že sa zúčastňuje rôznych tendrov na dodávky potravín a zdravej výživy pre verejnoprávne inštitúcie a organizácie a v prípade predčasného alebo neoprávneného zverejnenia žalobcu v Zozname by žalobcovi mohla byť spôsobená škoda každý rok, ktorý by sa nemohol zúčastniť verejných obstarávaní ani čerpať štátne dotácie až vo výške cca 112.000,- Eur len v súvislosti s verejným obstarávaním. Uvedené tvrdenia žalobcu tiež vychádzajú z predpokladu, že by bol žalobca zapísaný do Zoznamu nelegálnych zamestnávateľov, avšak žalobca nijakým spôsobom neosvedčil, že sa tak skutočne stalo alebo sa tak aj stane na základe napadnutého Protokolu žalovaného č. IBB-17-56-2.3/P- E24,25-19 zo dňa 21. mája 2019 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 21. mája 2019. Následne žalobca uviedol, že nemožnosť čerpania uvedených príspevkov by mohla mať za následok, že žalobca vzniknutú situáciu finančne neustojí, čo by mohlo mať za následok stratu zamestnania pre skoro 200 zamestnancov a s tým súvisiace nadväzujúce škody, pretože žalobca predmetné zdroje nemá čím nahradiť. Ani tieto tvrdenia o strate zamestnania pre bezmála 200 zamestnancov žalobca neosvedčil, resp. nepodložil dôkazmi. Žalobcov návrh na priznanie odkladného účinku žalobe vychádza celý z predpokladu, že na základe Protokolu žalovaného č. IBB-17-56-2.3/P-E24,25-19 zo dňa 21. mája 2019 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 21. mája 2019 bude žalobca zapísaný do Zoznamu nelegálnych zamestnávateľov a z tohto dôvodu hrozí žalobcovi finančná škoda, pretože následne by žalobca nemohol čerpať rôzne štátne príspevky a dotácie, avšak žalobca neosvedčil, že by mu hrozila akákoľvek škoda priamo vykonateľnosťou napadnutého Protokolu žalovaného. Žalobca teda len všeobecne uviedol možnú hrozbu jeho zápisu do Zoznamu nelegálnych zamestnávateľov vedeného Národným inšpektorátom práce v Košiciach a z toho vyplývajúcu možnú finančnú škodu v podobe nemožnosti čerpania žiadnych štátnych dotácií a nemožnosti účasti na verejnom obstarávaní bez toho, aby označil, resp. opísal konkrétne skutočnosti, ktoré by osvedčovali, že žalobcom tvrdená finančná škoda skutočne hrozí, čo na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nestačí. Žalobca žiadnym spôsobom neosvedčil, že ním uvedené negatívne následky skutočne hrozia. 12. Správny súd z uvedených dôvodov nepovažoval návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe za dôvodný, a preto ho s poukazom na § 188 SSP zamietol. Poučenie: POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).