Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43CoE/291/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205265 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6715205265.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Drahomíry Dibdiakovej, členov senátu JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. a JUDr. Mariána Blahu v exekučnej veci oprávneného Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890 proti povinnému G. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. I. (predtým A. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX), vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, PhD. so sídlom Exekútorského úradu Borovianska cesta 17, 960 01 Zvolen pod sp. zn. EX 1068/15 o vymoženie pohľadávky vo výške 1.836,03 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 6Er/170/2015-36 zo dňa 17. júna 2015 takto r o z h o d o l : Odvolanie oprávneného podané spoločnosťou BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105 o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd napadnutým uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 6Er/170/2015-36 zo dňa 17. júna 2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 15.04.2015. 2. Oprávnený podal prostredníctvom spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105 v zákonom stanovenej lehote proti uvedenému uzneseniu odvolanie. 3. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 43CoE/291/2018-79 zo dňa 06.02.2019 vyzval oprávneného v zmysle § 373 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) v spojení s § 378 ods. 1 CSP, aby odvolanie zo dňa 20.07.2015 v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil tak, aby obsahovalo náležitosti § 127 ods. 1 a § 363 CSP. Krajský súd v uznesení uviedol, že vada odvolania spočíva v tom, že odvolanie nie je podpísané oprávneným. Oprávneného zároveň poučil o tom, že odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa ust. § 363 CSP. 4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 385 ods. 1 CSP, bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie oprávneného podané spoločnosťou BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105 je potrebné v zmysle § 386 písm. d) CSP odmietnuť. 5. Odvolací súd tiež zistil, že v priebehu odvolacieho konania pôvodný povinný A. D., nar. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrel. Z rozhodnutia o dedičstve vydaného Okresným súdom Zvolen pod č.k. 8D/82/2015-113 zo dňa 06.02.2018 vyplýva, že majetok po zomrelom poručiteľovi nadobudol jeho syn, G. D., nar. XX.XX.XXXX, s ktorým odvolací súd v zmysle § 107 ods. 3 O.s.p. účinného v čase smrti poručiteľa pokračuje v konaní ako povinným. 6. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 7. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 8. Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 9. Odvolanie proti napadnutému uzneseniu okresného súdu bolo podané ešte za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol zrušený k 30.06.2016. Odvolací súd o tomto odvolaní rozhoduje už podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016, ktorý sa v zmysle vyššie uvedených prechodných a záverečných ustanovení, ako aj v zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku použije aj v tomto konaní, pričom podľa § 470 ods. 2 CSP zostávajú právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti zachované. 10. Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016 (ďalej len O.s.p.), v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. 11. Podľa § 42 ods. 3 veta prvá O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. 12. Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 13. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. 14. Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. 15. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Podľa § 386 písm. b) a d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou, alebo nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 17. Podľa § 27 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účinného do 30.06.2016, vo veciach ochrany osobnosti podľa Občianskeho zákonníka, vo veciach ochrany podľa predpisov o masovokomunikačných prostriedkoch, v sporoch vyvolaných alebo súvisiacich s konkurzom a reštrukturalizáciou, v sporoch o ochranu hospodárskej súťaže, v sporoch z porušenia alebo ohrozenia práva na obchodné tajomstvo, v sporoch z právnych vzťahov týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov, v sporoch súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva, v konaní s cudzím prvkom, v konaní podľa piatej časti tretej hlavy tohto zákona, vo veciach podľa § 261 ods. 3 Obchodného zákonníka a v konaní podľa Exekučného poriadku sa zastúpenie podľa odseku 1 nepripúšťa. To neplatí, ak zástupca účastníka konania podľa odseku 1 má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a účastník konania je jeho blízkou osobou. 18. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii, advokáti môžu na účel výkonu advokácie založiť spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorej predmetom podnikania je poskytovanie právnych služieb (ďalej len "spoločnosť s ručením obmedzeným"). Táto spoločnosť s ručením obmedzeným nesmie mať iný predmet podnikania, jej konateľmi môžu byť len advokáti a musí byť poistená pre prípad zodpovednosti za škodu, ktorá by mohla vzniknúť pri poskytovaní právnych služieb, minimálne s limitom poistného plnenia 1 500 000 EUR za každého spoločníka. Na spoločnosť s ručením obmedzeným sa vzťahujú ustanovenia osobitného predpisu, ak tento zákon neustanovuje inak. Spoločníkom spoločnosti s ručením obmedzeným môže byť iba advokát. 19. Podľa § 24 O.s.p. účinného do 30.06.2016, účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25. 20. Z rozhodovacej činnosti odvolacieho súdu mu je známe, že oprávnený považoval spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105 za svojho zástupcu na základe Komisionárskej zmluvy zo dňa 27.02.2015, ktorá obsahom spisového materiálu nie je. 21. Oprávnený ako účastník exekučného konania mohol byť v čase podania odvolania zastúpený právnickou osobou len v prípade splnenia podmienok uvedených v ust. § 15 ods. 1 zákona o advokácii. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105 vyplýva, že predmetom podnikania tejto spoločnosti nie je poskytovanie právnych služieb. V zmysle § 27 ods. 3 O.s.p účinného do 30.06.2016 mohol byť v čase podania odvolania zástupcom účastníka v exekučnom konaní len advokát alebo osoba, ktorá má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a účastník konania je jeho blízkou osobou. Odvolací súd mal za to, že spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. zákonom stanovené náležitosti právneho zastúpenia účastníka exekučného konania v prejednávanej veci nespĺňa. 22. Keďže odvolanie zo dňa 20.07.2015 bolo podpísané len osobou oprávnenou konať v mene spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., pričom oprávnený, v mene ktorého spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. odvolanie podala odvolanie nepodpísal, odvolací súd vyzval uznesením č. k. 43CoE/291/2018-79 zo dňa 06.02.2019 oprávneného na odstránenie vady odvolania podľa ust. § 373 ods. 1 CSP. Zároveň ho poučil o postupe odvolacieho súdu v prípade nedoplnenia odvolania v súdom stanovenej lehote, t.j. o odmietnutí odvolania, ktoré nemá náležitosti podľa ustanovenia § 363 CSP postupom podľa ust. § 386 písm. d) CSP. 23. Oprávnený na uvedené uznesenie reagoval podaním zo dňa 21.02.2019, v ktorom s poukazom na § 37 ods. 1 Exekučného priadku a § 109 ods. 1 CSP uviedol, že spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. nie je jeho zástupcom, preto bol toho názoru, že súd nesprávne doručoval napadnuté uznesenie. Oprávnený v uvedenom podaní vady odvolania, na odstránenie ktorých ho súd vyzval, neodstránil. 24. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie oprávneného, v mene ktorého podala odvolanie spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105 nespĺňa zákonom stanovené náležitosti podľa § 363 CSP, pričom oprávnený nedostatky odvolania nedoplnil ani v súdom stanovenej 10-dňovej lehote. 25. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací preto odvolanie oprávneného podané spoločnosťou BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, ktorá nie je ani oprávnenou osobou na podanie odvolania podľa § 386 písm. b) a d) CSP, odmietol. 26. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).