Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/245/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200702 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Zdráhalová Rúfusová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6019200702.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobkyňa: T. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. X, XXX XX B. B., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica, so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaBB/25004/2019, ČRZ: 144242/2019 zo dňa 02. októbra 2019, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa svojim podaním označeným ako „Odvolanie proti rozhodnutiu Centra právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica, Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica z 02.10.2019, č. sp.: č. KaBB/25004/2019, ČRZ: 144242/2019 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu“, doručeným správnemu súdu dňa 12.12.2019 domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaBB/25004/2019, ČRZ: 144242/2019 zo dňa 02.10.2019, v časti, v ktorej žalovaný ustanovil žalobkyni konkrétneho právneho zástupcu. Žalobkyňa dôvodila, že voči ustanovenému právnemu zástupcovi nemala dôveru. Aj napriek tomu, že žalobkyňa označila svoje podanie ako „odvolanie“, súd ho posudzoval podľa obsahu a vyhodnotil, že ide o správnu žalobu, ktorou sa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného. 2. Dňa 29.01.2020 doručila žalobkyňa tunajšiemu súdu podanie označené ako ,,Späťvzatie odvolania z 19.11.2019", z ktorého vyplýva, že na svojom podaní netrvá a berie ho späť. V podaní uviedla, že „odvolanie“, respektíve žaloba, nie je dôvodné, pretože dňa 07.01.2020 jej bolo doručené rozhodnutie Centra právnej pomoci v Banskej Bystrici zo dňa 20.12.2019, ktorým jej bol ustanovený iný právny zástupca. 3. Podľa § 63 prvá a druhá veta SSP; žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Žalobca ako účastník konania v postavení dominus litis má výlučné oprávnenie disponovať žalobou. Žalobca teda po začatí konania podanou žalobou výlučne disponuje, a to až do momentu vydania rozhodnutia vo veci samej, t.j. do vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133 ods. 1 SSP). 6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa využila jej prislúchajúce oprávnenie disponovať s podanou správnou žalobou (podanie označené ako odvolanie, ktoré správny súd vyhodnotil podľa obsahu ako správnu žalobu) a vzala žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci samej rozhodol, správny súd konanie podľa § 99 písm. a) v spojení s § 63 SSP zastavil. 7. Podľa § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Správny súd nezistil dôvody pre postup podľa § 171 SSP. 9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP). Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP). Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP). Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.