Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/247/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200713 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Klusová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6019200713.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: DORNUT COMPANY, s.r.o., so sídlom Rudohorská 6735/33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 773 085, zast.: JUDr. Martin Bašista, advokát, so sídlom Štefánikova 8, 058 01 Poprad, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 102352613/2019 zo dňa 14. októbra 2019, o zastavení konania, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca podal dňa 20.12.2019 na tunajšom súde správnu žalobu, ktorou žiada preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 102352613/2019 zo dňa 14.10.2019, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 101441884/2019 zo dňa 12.06.2019, ktorým podľa § 155 ods. 1 písm. f) prvého bodu zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Daňový poriadok“) v nadväznosti na § 165e ods. 2 Daňového poriadku uložil žalobcovi pokutu vo výške 359,90 Eur za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm. e) Daňového poriadku za zdaňovacie obdobie júl 2014. 2. Správny súd výzvou zo dňa 13.02.2020 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu vo výške 70,- Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“), v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 13.02.2020 a platobný predpis boli žalobcovi doručené dňa 26.02.2020 prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy. 3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 13.02.2020 v súdom stanovenej lehote nezaplatil. Súdom stanovená lehota 10 dní od doručenia predmetnej výzvy na zaplatenie súdneho poplatku žalobcovi márne uplynula dňa 09.03.2020. 5. Podľa § 99 písm. h) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. 8. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 10. Správny súd má preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 26.02.2020. Od tohto dňa začala plynúť súdom stanovená 10 dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu. 12. Nakoľko žalobca v súdom stanovenej lehote neuhradil súdny poplatok za podanie správnej žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil. 13. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť. 14. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za správnu žalobu. V takom prípade by mal žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nevedel a ani vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania. 15. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, pretože žalobca napriek výzve na zaplatenie súdneho poplatku a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny poplatok za podanú správnu žalobu v určenej lehote nezaplatil, súd konanie zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. b) SSP]. Proti uzneseniu správneho súdu vydaného súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť a) označenie napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).