Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/53/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320201217 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6320201217.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobcu: J.. S. R., nar. XX.XX.XXXX, J. X/A, XXX XX U., proti žalovaným: 1/ K. R., nar. XX.XX.XXXX, 2/ K. K. a iní, všetci bytom J. X/A, XXX XX U., o vypratanie nehnuteľnosti, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č.k. 9C/18/2020-30 zo dňa 15.12.2020, takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd napadnutým uznesením podanie žalobcu doručené súdu dňa 15.06.2020 odmietol a žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania nepriznal. 2. Rozhodnutie odôvodnil tak, že podanie odmietol, vzhľadom na to, že žalobca neodstránil vady podania spočívajúce v tom, že neoznačil všetkých žalovaných, neuviedol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit, keďže presne nešpecifikoval nehnuteľnosť, vypratania ktorej sa domáha. Súd teda nevie jednoznačne určiť čoho sa žalobca domáha. Ďalej žalobca podanie nedoplnil o dôkazy, na ktoré sa odvolával. Podanie žalobcu nebolo datované. V danom prípade si súd nemohol urobiť jednoznačný záver o tom, čoho sa žalobca domáha. Pre uvedené nedostatky súd nemohol pokračovať v konaní a nakoľko žalobca nedoplnil podanie v lehote určenej súdom, a to v rozsahu uvedenom v uznesením č.k. 9C/18/2020-6 zo dňa 20.07.2020, nemohol súd toto podanie považovať za žalobu a podanie odmietol. Rozhodnutie oprel o ustanovenia § 129 ods. 1, 3, 4 CSP. 3. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že „Dostal som Váš list v ktorom ma žiadate o odstránenie vád a doplnenie podania. Prosím Vás ja už neviem, prepáčte, ja sa už nepamätám o čo ide. Ak chcete vedieť kto mi spôsobil toto ochorenie, tak ich bolo veľa, ale najviac exmanželka K. a jej príbuzný K. K., T., S. a iní čo už mená nepamätám. Viete, mne chodí pomáhať jeden pán, hlavne keď mám niečo napísať ako i teraz, len on nie je doma, ale s celou rodinou odišiel a neviem kedy sa vráti. Prepáčte ja nemám elektronickú poštu, preto Vám píšem s perom“. 4. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario) CSP a odvolanie podľa § 386 písm. d) CSP odmietol. 5. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 6. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 7. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. 8. Súd podľa obsahu podanie žalobcu vyhodnotil tak, že neobsahuje náležitosti odvolania podľa § 363 CSP, je neúplné a má vady, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať. Preto v zmysle ust. § 373 CSP okresný súd výzvou vo forme uznesenia zo dňa 12.05.2021 č.k. 9C/18/2020-67 vyzval žalobcu na doplnenie náležitostí v súlade s ust. § 127, § 129, § 373 CSP tak, že uvedie, ktorému súdu je určené, čo ním strana sporu sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, čoho sa odvolateľ domáha. Na doplnenie odvolania a odstránenie nedostatkov súd určil lehotu 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Zároveň žalobcu súd poučil o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 386 písm. d) CSP. Žalobcovi bolo predmetné uznesenie doručené dňa 20.05.2021. Na výzvu súdu na doplnenie odvolania žalobca v určenej lehote a ani do rozhodnutia odvolacieho súdu vôbec nereagoval, preto odvolací súd odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. d) CSP odmietol, pre nedostatok chýbajúcich náležitostí odvolania (§ 363 CSP). 9. O veci senát krajského súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 426 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).