Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/53/2008 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7008200970 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7008200970.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu W.. Ľ. T. M. E. S. Ľ. S. , trvale bytom v C., A.. T.. L. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Radoslavom Sotákom, advokátom, AK so sídlom v Michalovciach, Nám. Slobody č. 3, proti žalovanému Mestu Michalovce, Michalovce, Námestie slobody č. 30, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o kolaudácii stavby zo dňa 7. 3. 2008 č.j.: 2007/54104-Mo a zo dňa 28. 3. 2008 č.j.: 2008/2381-Pe takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním zo dňa 6. 5. 2008, označeným ako "žaloba", sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia o kolaudácii stavby „. D. S. L. Q. C., M. Q. W. a postupu Mesta Michalovce pri jeho vydaní a jeho zrušenia s poukazom predovšetkým na to, že je jedným z vlastníkov predmetnou stavbou ako celkom zastavaných pozemkov, pričom správny orgán odmietol s ním ako s účastníkom konať, nedoručil mu ani napadnuté rozhodnutie, v dôsledku čoho mu bola upretá možnosť v konaní účinne brániť svoje práva a právom chránené záujmy, takže postupom správneho orgánu boli porušené jeho účastnícke práva, čo má za následok nezákonnosť rozhodnutia. Zároveň žiadal, aby súd postupoval v súlade s § 250b ods. 2 O. s. p. a správnemu orgánu uložil povinnosť doručiť mu napadnuté rozhodnutia, pretože tieto mu v dôsledku nepriznania postavenia účastníka konania, ako to vyplýva z listu žalovaného zo dňa 2. 4. 2008 doručené neboli. V žalobe zdôraznil, že k stavbe „T. D. S. L. Q. boli vedené dve stavebné konania, pričom stavebné rozhodnutie k tzv. vlastnej stavbe vydal žalovaný a neskôr k nej vydal aj kolaudačné rozhodnutie. Stavebné povolenie k príjazdovým komunikáciám (stavebný objekt D. XXX.X) vydal Obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Michalovciach dňa 20. 9. 2007 ako špeciálny stavebný úrad, pričom podľa jeho názoru z povahy oboch stavieb je nepochybné, že stavba „D. XXX.X“ je súčasťou stavby „. D. S. L. Q.. Územné, stavebné i kolaudačné podmienky k stavbe „T. D. S. L. Q. je preto potrebné skúmať ako jeden celok, skladajúci sa z 2 vzájomne súvisiacich stavebných a kolaudačných konaní. Tieto nemôžu byť posudzované izolovane, nezávisle, pretože technické a právne nedostatky jednej stavby priamo ovplyvňujú i nedostatky druhej stavby. Poukázal tiež na to, že je vlastníkom parciel E KN č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX, pričom kolíziou jeho vlastníckych práv k parcelám, na ktorých je vybudovaný kruhový objazd a chodníky, s právom stavebníka užívať skolaudovanú stavbu môže dôjsť k vážnym zásahom i do práv tretích osôb - návštevníkov skolaudovanej stavby, pretože užívaním príjazdových komunikácií môže byť ohrozené ich zdravie a život. Keďže rozhodnutím súdu mu bolo priznané postavenie účastníka konania o povolení stavby „D. XXX.X“ ktorá je tiež súčasťou stavby „T. D. S. L. Q., v kolaudačnom konaní týkajúcom sa stavby ako celku mu prislúcha postavenie účastníka konania. Podaním zo dňa 11. 2. 2011 žalobca doplnil žalobu a upresnil žalobný petit v tom zmysle, že žiadal, aby súd zrušil rozhodnutia žalovaného zo dňa 7. 3. 2008 č.j.: 2007/54104-Mo a zo dňa 28. 3. 2008 č.j.: 2008/2381-Pe. V písomnom vyjadrení zo dňa 24. 9. 2008 žalovaný uviedol, že pozemky, ktorých je žalobca vlastníkom, sa nenachádzajú v telese predmetných stavieb, užívanie ktorých bolo povolené napadnutými rozhodnutiami, preto žalobca nebol účastníkom stavebného ani kolaudačného konania. Z obsahu administratívneho spisu i pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. 6S/154/2007 a 7S/121/2007súd zistil, že žalobca je vlastníkom parc. E KN č. XXXX, ktorej podľa GO plánu W.. I. J. zo dňa 8. 8. 2007, overeného Správou katastra Michalovce dňa 27. 8. 2007 zodpovedá parc. C-KN č. XXXX/XX a parc. E KN č. XXXX S. XXXX, ktorým podľa cit. GO plánu zodpovedajú parc. C-KN č. XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/X S. Č.. XXXX/XX S. XXXX/XX. Tieto nehnuteľnosti nadobudol kúpou, ako to vyplýva z LV č. XXXX S. B. Č.. XXX kat. úz. C. i predmetných kúpnych zmlúv. Zároveň bolo zistené, že v súvislosti so stavbou označenou žalobcom ako „. D. S. L. Q. prebiehalo a prebieha viacero samostatných stavebných konaní pred rôznymi vecne príslušnými správnymi orgánmi. Z rozhodnutia žalovaného zo dňa 11. 4. 2007 č.j.: 2007/2192 - Mo o povolení stavby „T. D. S. L. Q. C. - D. XXX T. S. D. G. vyplýva, že táto má byť umiestnená na parcelách C-KN č. XXXX/X,XXXX/XX, XXXX/ XX, XXXX/XX, XXXX/XX S. XXXX/X kat. územia C., vedených na LV č. XXXX,XXXX, XXXX S. XXXX. Predmetom riešeného objektu je napojenie areálu obchodného centra na nadradený dopravný systém, zriadenie parkovacích plôch pre motorové vozidlá zákazníkov, zásobovanie, chodníky pre peších k obchodnému centru ako aj pešie ťahy v areáli. Vjazd je riešený z cesty II/582 - ul. A. Sládkoviča. Rozhodnutím Mesta Michalovce ako príslušného špeciálneho stavebného úradu zo dňa 7. 3. 2008 č.j.: 2007/54104 - Mo bolo povolené užívanie uvedenej stavby pre stavebníka X. C. D..O..M.. T.. Z citovaného rozhodnutia okrem iného vyplýva, že dopravne je tento objekt napojený na cestu II/582 (Sládkovičova ul.) a cez parkovisko pred OC Kaufland aj na miestnu komunikáciu ul. P. O. Hviezdoslava. Na cestu II/582 je areál napojený na 2 miestach. Napojenie na okružnej križovatke je obojsmerné spoločnou komunikáciou pre parkovisko oddychovej zóny pri kostole a komunikácie objektu D. Novovybudovaný vjazd bude slúžiť iba pre pravé odbočenie do areálu a na výjazde iba s pravým odbočením na cestu II/582. Samotný areál „T. D. S. L. Q. C. bude dopravne prepojený s areálom OC Kaufland, ktorý je napojený na ul. P. O. Hviezdoslava. Z uvedeného vyplýva, že všetci účastníci dopravy budú mať možnosť využívať všetky dopravné vstupy a výstupy v súlade s platnými predpismi. Rozhodnutím žalovaného zo dňa 28. 4 2007 č.j.: 2007/1568-Pe bola povolená stavba „T. D. Michalovce - X. stavba“ na parc. C-KN č. XXXX/X, XXXX/XX, napojenie na inžinierske siete na pozemkoch par. č. XXXX/XX, XXXX/XX,XXXX/X,XXXX/X, XXXX/X T..Ú.. C.. Rozhodnutím Mesta Michalovce ako príslušného stavebného úradu zo dňa 28. 3. 2008 č.j.: 2008/2381- Pe bolo povolené užívanie uvedenej stavby, zrealizovanej na pozemku parc. č. XXXX/X k. ú. C. podľa GO plánu č. 14328810-23/2008 zo dňa 27. 3. 2008 pre stavebníka X. C. D..O..M.. T.. V oboch citovaných kolaudačných rozhodnutiach boli stanovené v nich špecifikované podmienky pre užívanie jednotlivých stavieb. V danom prípade sa súd zaoberal otázkou, či žalobcovi svedčí postavenie aktívne legitimovaného účastníka tohto konania v zmysle § 250 ods. 2 a § 250b ods. 2 O. s. p., t. j. či je fyzickou osobou, s ktorou sa v predmetných správnych konaniach nekonalo ako s účastníkom konania, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo (opomenutý účastník). Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov účastníkmi kolaudačného konania sú stavebník, vlastník stavby, ak nie je stavebníkom a vlastník pozemku, na ktorom je stavba umiestnená. Z administratívneho spisu súd zistil, že žalobca nie je stavebníkom ani vlastníkom predmetných stavieb. Z projektovej dokumentácie nachádzajúcej sa v administratívnom spise i prísl. GO plánov a tiež z grafických príloh, predložených žalobcom súd zistil, že na nehnuteľnostiach, ktorých je žalobca vlastníkom, ako boli vyššie špecifikované, predmetné stavby, povolenie užívania ktorých bolo predmetom napadnutých rozhodnutí nie sú umiestnené a tieto nehnuteľnosti nie sú ani susediacimi s nehnuteľnosťami, na ktorých sú stavby umiestnené. Vychádzajúc z uvedeného keďže žalobca nie je subjektom, ktorému by svedčilo postavenie účastníka správneho konania v zmysle citovaného zákonného ustanovenia, nemôže byť procesne legitimovanou osobou na podanie predmetnej žaloby. Nie je opomenutým účastníkom v zmysle § 250b ods. 2 O. s. p., preto ani nie je odôvodnený postup súdu podľa tohto zákonného ustanovenia. Podľa § 250d ods. 3 prvej vety O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak žalobu podala neoprávnená osoba. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, konanie zastavil. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. s použitím § 246c ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.