Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Cbi/2/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7010210201 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7010210201.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudcom JUDr. Jozefom Vancom v právnej veci žalobcu: L. D. a. s., P. X, G., F.: XX XXX XXX proti žalovanému: U. s. r. o., E. XX, H., F.: XX XXX XXX o určenie pravosti pohľadávky vo výške 2.676,49 eur takto r o z h o d o l : Určuje, že pohľadávka žalobcu vo výške 2.676,49 eura uplatnená v konkurznom konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. XK/XXX/XXXX je oprávnená. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 99,50 eura trov konania do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobca žiadal, aby súd určil, že jeho pohľadávka uplatnená v konkurznom konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. XK/XXX/XXXX vo výške 2.676,49 eur je oprávnená, pretože túto pohľadávku na prieskumnom pojednávaní poprel žalovaný. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť a to z toho dôvodu, že z predložených dokladov žalobcu nie je zrejmé a preskúmateľné, akým spôsobom dospel k tomu, ktorá časť predstavuje pohľadávku 1. triedy, a ktorá je splatná až po vyhlásení konkurzu a tvorí pohľadávku proti podstate. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav: Na majetok úpadcu D. F. a. s., G., F.: XX XXX XXX bol Krajským súdom v Košiciach pod sp. zn. XK/ XXX/XXXX vyhlásený konkurz. V zákonom stanovenej lehote žalobca prihlásil svoju pohľadávku v tomto konkurznom konaní a to vo výške 80.632,-Sk ako pohľadávku 1. triedy a 4.178,- Sk ako pohľadávku proti podstate. Na prieskumnom pojednávaní žalovaný ako veriteľ poprel pohľadávku prihlásenú v 1.triede vo výške teraz 2.676,49 eur z toho dôvodu, že táto pohľadávka neexistuje. Žalobca fakturoval úpadcovi v prvom odbernom mieste č. XXXXXXXXX (H., K. 6) za obdobie od 19.3.2002 do 19.4.2002 sumu 30.998,- Sk a od 19.4.2002 do 22.5.2002 sumu 30.998,- Sk a za obdobie od 14.12.2001 do 1.8.2002 sumu 14.367,- Sk a v druhom odbernom mieste č. XXXXXXXXX (H., ulica N. mora XX) faktúrou za obdobie od 10.12.2002 do 14.3.2003 sumu 8.447,- Sk. Z takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára: Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné, čo do pravosti, výšky alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. V danej veci vykonaným dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že žalobca uplatnil svoju pohľadávku proti úpadcovi ako pohľadávku 1. triedy vo výške 2.676,49 eur (80.632,-Sk). Táto pohľadávka vyplýva z faktúr, ktoré sú uvedené vyššie a žalobca pritom vychádzal z toho, že faktúra za obdobie od 10.12.2002 do 14.3.2003 v sume 8.447,- Sk bola rozpočítaná na časť do vyhlásenia konkurzu a druhú časť po vyhlásení konkurzu. Totiž konkurz bol vyhlásený 7.2.2003, a preto bolo potrebné túto faktúru takto prepočítať na časť v 1. triede a časť t.j. tú časť, ktorá bola prihlásená po vyhlásení konkurzu, na pohľadávku proti podstate (v priemernej sume 90,82 Sk za deň). Z uvedeného vyplýva, že postup žalobcu bol správny, pretože pohľadávka, ktorá vznikla po vyhlásení konkurzu je pohľadávkou proti podstate podľa § 31 ods. 3 písm. a)ZKV, a preto súd žalobe vyhovel. Žalobca mal v konaní plný úspech. Súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 99,50 eur podľa § 142 ods. 1 OSP a vo výške zaplateného súdneho poplatku. Poučenie: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.