Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sp/12/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7010220697 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7010220697.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou, v právnej veci navrhovateľa 1/ L. X., A.. XX.XX.XXXX, Š. F. L., S..Č.. Ú. X., zastúpený opatrovníkom U.. T. H., N. E. X. O. G.., navrhovateľa 2/ W. L., A.. XX.X.XXXX, Š. F. L., zastúpený opatrovníkom U.. N. Š. M., N. E. X. O. G.., proti odporcovi Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej polície Sobrance, Oddelenie hraničnej kontroly PZ J., v konaní o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. UHCP-SO-OHKUB-P-009/2010 zo dňa 24.5.2010 a č. UHCP-SO-OHKUB-P-009/2010 zo dňa 24.5.2010, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. UHCP-SO-OHKUB-P-009/2010 zo dňa 24.5.2010. P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. UHCP-SO-OHKUB-P-009/2010 zo dňa 24.5.2010. Účastníkom sa nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím žalovaný zaistil navrhovateľa L. X., A.. XX.XX.XXXX, L., podľa ust. § 62 ods.1 písm.a zák.č.48/2002 Z.z. o pobyte cudzincov. Dôvodom zaistenia bolo to, že dňa 23.5.2010 o 10.45 hod. bol navrhovateľ kontrolovaný hliadkou OHK J. v lesnom poraste v katastri obce H. Q., okr. X., v služobnom obvode OHK J., kde navrhovateľ hodnoverným spôsobom nepreukázal svoju totožnosť. Následne bolo zistené, že sa navrhovateľ neoprávnene zdržiaval na území SR, bez platných cestovných dokladov. Navrhovateľ porušil čl. 4 ods.1 Nariadenia rady ES č.562/2006, ktorým sa ustanovuje kódex spoločenstva o pravidlách pohybu osôb cez hranice, čím sa navrhovateľ dopustil priestupku podľa § 76 ods.1 písm.a/ zák.č. 48/2002 Z.z. o pobyte cudzincov na území Slovenskej republiky. Navrhovateľ bol súčasne vyhostený z územia Slovenskej republiky ďalším rozhodnutím zo dňa 24.5.2010. Rozhodnutím žalovaného zo dňa 24.5.2010 bol podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona o pobyte cudzincov súčasne zaistený aj W. L., A.. XX.X.XXXX, Š.S. F. L.. Dôvodom zaistenia bolo to, že tento účastník konania sa bez platného cestovného dokladu neoprávnene zdržiaval na území Slovenskej republiky, keď dňa 23.5.2010 o 10.45 hod. pri kontrole v lesnom poraste v katastri obce H. Q., okr. X., hodnoverne nevedel preukázať svoju totožnosť. Navrhovateľ porušil kódex spoločenstva o pravidlách pobytu osôb cez hranice, čl.4 ods.1 Nariadenia rady ES č.562/2006, a dopustil sa priestupku podľa § 76 ods.1 písm.a zák.č. 48/2002 Z.z. o pobyte cudzincov na území Slovenskej republiky. Súd preskúmal obidve rozhodnutia žalovaného podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. a zistil, že návrhy neboli dôvodné. Súd z administratívneho spisu zistil, že správne konanie prebehlo v súlade s platnou právnou úpravou, námietky navrhovateľov súd považoval za účelové. Uvedení navrhovatelia neprejavili úmysel požiadať o azyl na území Slovenskej republiky. Obidvaja navrhovatelia spáchali priestupok podľa § 76 ods.1 písm.a/ zákona o pobyte cudzincov tým, že nelegálne vstúpili na územie SR mimo riadne vyznačený hraničný priechod bez platného cestovného dokladu. Podľa ust. § 57 ods.1 písm.b/ bod 1. zákona č.48/2002 Z.z., policajný útvar môže administratívne vyhostiť cudzinca a určiť zákaz vstupu do 5-tich rokov, najmenej však na 1 rok, ak vstúpi na územie SR bez oprávnenia, alebo sa zdržiava na území SR bez oprávnenia. Podľa § 62 ods.1 písm.a/ zákona o pobyte cudzincov, policajt je oprávnený zaistiť cudzinca na účel výkonu jeho administratívneho vyhostenia alebo výkonu trestu vyhostenia. Odporca zaistenie navrhovateľov odôvodnil preukázaním existencie rozhodnutia o vyhostení navrhovateľov, ako nevyhnutného podkladu pre vydanie rozhodnutia o zaistení. Navrhovatelia svojim konaním porušili čl.4 ods.1 Nariadenia rady ES č.562/2006, ktorým sa ustanovuje kódex spoločenstva o pravidlách pohybu osôb cez hranice, čím sa dopustili priestupku podľa § 76 ods.1 písm.a/ zákona a naplnili zákonný dôvod pre administratívne vyhostenie a určenie zákazu vstupu. Z vyššie uvedených dôvodov súd sa stotožnil s právnou kvalifikáciou priestupku, ako aj s postupom správneho orgánu pre zaistenie vyššie uvedených cudzincov pre účely administratívneho vyhostenia. Navrhovatelia toho času už sa nenachádzajú na území Slovenskej republiky, z dôvodu čoho im bol ustanovený opatrovník pre toto konanie. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd žaloby navrhovateľov zamietol. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust.§ 250k ods.1 prvá veta O.s.p.. Navrhovateľom sa nepriznalo právo na náhradu trov konania pre neúspešnosť v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.