Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 13Cbi/1/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200167 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Rizman ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7011200167.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Slovenská republika - Krajský súd v Bratislave, Justičná pokladnica, Záhradnícka 10, Bratislava proti žalovanému V.. V. G., K. XX, B., správca konkurznej podstaty úpadcu F. E., a.s. v likvidácii, B. cesta XX, B., R.: XX XXX XXX, o určenie právneho dôvodu, výšky a poradia pohľadávky takto r o z h o d o l : Konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa podaným návrhom domáhal určenia právneho dôvodu, výšky a poradia pohľadávky proti podstate s tým, aby rozhodol, že vykonateľná pohľadávka žalobcu ako exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 17.3.2010, č.k. 17C 9/1999-472, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.5.2010 a stal sa vykonateľným dňa 25.5.2010, prihlásená do konkurzu vedeného pod sp. zn. 5K 169/01, ako pohľadávka proti podstate u správcu konkurznej podstaty v sume 1.407,56 eur, je po práve pohľadávkou proti podstate podľa ustanovenia § 31 ods. 1 písm. f) a § 31 ods. 3 písm. a) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov. Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Toto ustanovenie vyjadruje prekážku súdneho konania - litispendeciu - ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti od ktorých sa odvodzuje právo. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 12.11.2002, č.k. 5K 169/01-21 vyhlásil na majetok dlžníka AUTOMOBILOVÉ ZÁVODY, a.s. v likvidácii, Petrovianska cesta 36, Prešov, IČO: 31 651 763, a za správcu konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený JUDr. Jozef Tarabčák, Hlavná 13, Prešov. Žalobca prihláškou zo dňa 23.7.2010, doručenou správcovi konkurznej podstaty dňa 28.7.2010, prihlásil do predmetného konkurzu u správcu vykonateľnú pohľadávku v sume 1.407,56 eur, ako pohľadávku proti podstate, a to podľa zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKV). Spolu s predmetnou prihláškou zaslal žalobca správcovi konkurznej podstaty exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 17.3.2010, č.k. 17C 9/1999-472. Dňa 13.12.2010 bolo v Obchodnom vestníku uverejnené rozvrhové uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 6.12.2010, sp. zn. 5K 169/2001, v ktorom nebola pohľadávka žalobcu proti podstate vôbec zahrnutá. Tento nedostatok bol odstránený doplňujúcim rozvrhovým uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 5K 169/2001 zo dňa 16.3.2011. V prejednávanom prípade nevznikli žiadne pochybnosti o právnom dôvode, výške i poradí pohľadávky, ktoré sú medzi účastníkmi tohto konania nesporné, pretože žalovaný ako správca konkurznej podstaty túto pohľadávku v plnom rozsahu uznal. Spornou zostala len otázka uspokojovania tejto pohľadávky s poukazom na ustanovenie § 33 ods. 1 písm. b) ZKR. Táto právna otázka je však riešená v rozvrhovom uznesení (§ 30 ZKV) resp. v doplňujúcom rozvrhovom uznesení a preto je možné podľa záveru súdu konštatovať, že ide o rozhodovanie medzi rovnakými účastníkmi s rovnakým predmetom konania a rovnakých skutkových okolností, čím boli splnené podmienky uvedené v ustanovení § 83 O.s.p. v dôsledku čoho súd podľa § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil, pretože išlo o neodstrániteľný nedostatok. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže konať vo veci ( podmienky konania ). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť súd konanie zastaví. Vzhľadom na to, že litispendencia v zmysle § 83 O.s.p. je neodstrániteľný nedostatok, súd podľa § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil. Výrok o trovách konania vychádza z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. Poučenie: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.