Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/32/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200367 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7011200367.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky akad. mal. V. G., bývajúcej v A., V. č. X, zastúpenej JUDr. Slávkou Kováčovou, advokátkou, so sídlom v A., V. č. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, B., R.. XX. augusta č. X, o výšku starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu zo 14.01.2011 č. XXX XXX XXXX. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím zo 14.01.2011 podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa § 259 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznal navrhovateľke od 01.12.2003 starobný dôchodok v sume 3.801,- Sk mesačne. V uvedenej sume bola zahrnutá úprava podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z. a zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z.z. Navrhovateľka podala v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, že rozsudkom Najvyššieho súdu SR z 30.06.2010 č.k. 4So/169/2009 bol zmenený rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 23.09.2009 č.k. 6Scud/13/2008/08-49 tak, že rozhodnutie odporcu z 11.01.2008 č. XXX XXX XXXX zrušil a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odporca po zrušení uvedeného rozhodnutia vec opätovne prešetroval a vydal rozhodnutie zo 14.01.2011, ktorým jej priznal starobný dôchodok v sume 3.801,- Sk mesačne. Navrhovateľka konštatovala, že podľa jej názoru je toto rozhodnutie odporcu nesprávne a nezákonné, pretože odporca sa mal vysporiadať s námietkami a právnym názorom Najvyššieho súdu SR, a to z akého dôvodu nebol započítaný do základu pre určenie výšky priemerného mesačného zárobku aj príjem z umeleckej činnosti dosiahnutý v roku 1991, ako i zánikom jej dôchodkového poistenia ku dňu 31.12.1988. Odporca sa vo svojom rozhodnutí týmito námietkami nijakým spôsobom nevysporiadal, iba uviedol, že vychádzal z dostupných materiálov, na základe ktorých takto rozhodol a že sa v jej spisovom materiáli nenachádzajú podklady, ktoré by preukazovali splnenie zákonom stanovených podmienok, čo potvrdila aj Sociálna poisťovňa, pobočka v A., a preto jej nebol započítaný príjem z umeleckej činnosti, ktorý dosiahla v roku 1991. Navrhovateľka uviedla, že všetky podklady z fondu výtvarných umení za roky 1989 - 1991 boli v Sociálnej poisťovni, pobočke A. predložené a pokiaľ ich ona nemala zaevidované, tak bolo potrebné vyžiadať tieto doklady priamo z fondu výtvarných umení, pretože ten za ňu riadne odvádzal v uvedených rokoch daň a tieto doklady sa nemohli stratiť. Navrhovateľka tvrdila, že v roku 1988 sa z poistenia neodhlásila, fond výtvarných umení stále za ňu odvádzal daň, a takto pokračoval až do roku 1991. Táto daň a príjmy z jej činnosti boli riadne evidované, daň, ktorú odvádzala, jej nebola žiadnym spôsobom vrátená, ani za sporné obdobie v rokoch 1988 - 1991, a preto navrhovateľka nevidí dôvod, prečo by jej nemala byť započítaná do starobného dôchodku. Navrhovateľka ďalej poukázala aj na tú skutočnosť, že v roku 1988 mala vyšší príjem, než ktorý je uvedený, a to zo Q. televízie a V. vydavateľstva, a preto navrhla aj tieto príjmy vyžiadať a zarátať do starobného dôchodku. Navrhovateľka napokon uviedla, že v roku 1988 mala objednávku na práce, ktoré boli vykonávané až v nasledujúcich rokoch až do roku 1991, počas celého obdobia platila daň, a preto je toho názoru, že by sa táto daň mohla rozpočítať na rok 1988, keďže v tomto roku začala na objednávke pracovať. Ďalej tvrdila, že sa žalovaný nevysporiadal ani s tým, že výpočet dôchodku má vychádzať z hrubého príjmu, a nie z čistého príjmu. Z týchto dôvodov navrhla, aby súd rozhodnutie odporcu zo 14.01.2011 zrušil a vrátil ho odporcovi na ďalšie konanie. Odporca v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľky uviedol, že napadnutým rozhodnutím bol realizovaný rozsudok Najvyššieho súdu SR v Bratislave z 30. júna 2010 č.k. 4So/169/2009. Konštatoval, že vzhľadom na ustanovenie § 259 ods.1 zákona o sociálnom poistení rozhodoval podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003. Pre výpočet starobného dôchodku bol použitý najvýhodnejší priemerný mesačný zárobok za roky 1986, 1987, 1990, 1991, 1988, ktorý po úprave podľa § 12 ods.6 zákona o sociálnom zabezpečení je 2.182,- Sk. Pri výpočte priemerného mesačného zárobku postupoval podľa § 12 ods.1 a ods.4 zákona o sociálnom poistení. Podkladom pre výpočet priemerného mesačného zárobku boli dosiahnuté hrubé zárobky navrhovateľky, ktoré sú uvedené v evidenčných listoch potvrdených zamestnávateľom, a ak ide o samostatne zárobkovo činnú osobu, je na to určená Sociálna poisťovňa, pobočka. Z dostupného evidenčného materiálu boli zahrnuté hrubé zárobky, ktoré sú uvedené v napadnutom rozhodnutí. K započítaniu príjmu z umeleckej činnosti v roku 1991 a zánikom dôchodkového poistenia k 31. decembru 1988 bolo viackrát vykonané dokazovanie Sociálnej poisťovni, pobočky v A., naposledy dňa 13. apríla 2011, ktorá opätovne preskúmala príjem z umeleckej činnosti v roku 1991 vychádzajúc dostupných archívnych podkladov a potvrdenia Fondu výtvarných umení v B. z 9. februára 2009 č.j. EÚ/U/Ha a odboru poistného, ktorý vo veci navrhovateľky potvrdil, že navrhovateľka bola poistená v období vykonávania umeleckej činnosti od 1. marca 1976 do 31. augusta 1977 a od 1. augusta 1982 do 31. decembra 1988. V roku 1988 v evidenčnom liste dôchodkového zabezpečenia je uvedených 21 kalendárnych dní vylúčiteľných dôb poistenia, pretože podľa potvrdenia odboru nemocenského poistenia navrhovateľka pri pracovnej neschopnosti od 14. januára 1988 do 10. februára 1988 mala nárok na nemocenské v období od 21. januára 1988 do 10. februára 1988. Odporca ďalej konštatoval, že podľa § 61 ods.1 písm.b) vyhlášky č. 149/1988 Zb. v znení vyhlášky č. 123/1990 Zb. a vyhlášky č. 260/1990 Zb. za samostatne zárobkovo činné osoby sa na účely nemocenského a dôchodkového zabezpečenia považujú osoby vykonávajúce umeleckú alebo inú tvorivú činnosť na základe zákona o literárnych, vedeckých a umeleckých dielach (autorský zákon) mimo pracovno-právnych a obdobných vzťahov, pokiaľ túto činnosť podľa svojho vyhlásenia budú vykonávať sústavne, a pokiaľ súčasne nevykonávajú iné činnosti uvedené v tomto odseku. Samostatne zárobkovo činné osoby sú v kalendárnom mesiaci zúčastnené na nemocenskom a dôchodkovom zabezpečení, pokiaľ zaplatili za tento mesiac poistné (§ 62 ods.1 citovanej vyhlášky). Zabezpečenie vzniká dňom, ktorý samostatne zárobkovo činná osoba uviedla na prihláške ako deň začatia činnosti, najskôr však dňom, od ktorého je oprávnená vykonávať svoju činnosť, a zaniká dňom, ktorý uviedla na odhláške, najneskôr však dňom zániku oprávnenia (§ 62 ods.2 citovanej vyhlášky). Samostatne zárobkovo činná osoba je povinná v prihláške na zabezpečenie uviesť, či je už zúčastnená na nemocenskom a dôchodkovom zabezpečení z iného dôvodu, samostatne zárobkovo činná osoba uvedená v § 61 ods.1 písm.d) je ďalej povinná uviesť, či súčasne vykonáva iné činnosti uvedené v § 61 ods.1 (§ 63 ods.6 citovanej vyhlášky). Z dôvodu, že neboli preukázané žiadne podklady, ktoré by preukazovali splnenie týchto zákonom stanovených podmienok a dôvodom pre ukončenie poistného k 31. decembru 1988 bola skutočnosť, že navrhovateľka nedosiahla príjem z umeleckej činnosti za rok 1988 v sume 12.000,- Kčs a príjem z umeleckej činnosti v roku 1991 nemôže byť započítaný, pretože navrhovateľka nepodala prihlášku do poistenia podľa § 62 ods.2 a nezaplatila poistné podľa § 62 ods.1 vyhlášky č. 149/1988 Zb. v znení vyhlášky č. 123/1990 Zb. a č. 260/1990 Zb. Odporca navrhol, aby súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým spisom a zistil tento skutkový stav. Odporca rozhodnutím z 11.01.2008 priznal navrhovateľke podľa § 21 zákona o sociálnom zabezpečení a § 259 ods.1 zákona o sociálnom poistení starobný dôchodok v sume 3.801,- Sk mesačne od 1. decembra 2003. Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia a Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 23.09.2009 č.k. 6Scud/13/08-49 rozhodnutie odporcu potvrdil s odôvodnením, že odporca správne zhodnotil rozhodné doby dôchodkového poistenia. Na odvolanie navrhovateľky Najvyšší súd SR v Bratislave rozsudkom zo dňa 30.06.2010 č.k. 4So/169/2009 zmenil rozsudok Krajského súdu v Bratislave tak, že rozhodnutie odporcu z 11.01.2008 zrušil a vrátil ho odporcovi na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Najvyšší súd SR konštatoval, že odporca sa vo svojom rozhodnutí nevysporiadal s predloženými dokladmi navrhovateľky ohľadne jej príjmov z umeleckej činnosti, z ktorých jej bola preddavkovo zrazená daň vo výške 16.300,- Sk podľa zákona č. 36/1965 Zb. za obdobie roka 1991. Odporca nevenoval dostatočnú pozornosť tomu, aby jeho rozhodnutie bolo presvedčivé a v rozhodnutí sa nevysporiadala s námietkami navrhovateľky prečo jej nemôže byť započítaný do základu pre určenie výšky priemerného mesačného zárobku aj príjem z umeleckej činnosti, ktorý dosiahla v roku 1991, z ktorého zaplatila daň z príjmu. Nevysporiadala sa tiež s námietkami navrhovateľky týkajúcimi sa zániku jej dôchodkového poistenia ku dňu 31. decembra 1988, a preto toto rozhodnutie považoval za predčasné a nedostatočne odôvodnené. Odporca rozhodnutím zo 14.01.2011 opätovne rozhodol o nároku navrhovateľky na starobný dôchodok tak, že jej podľa § 21 zákona o sociálnom zabezpečení a § 259 ods.1 zákona o sociálnom poistení priznal od 1. decembra 2003 starobný dôchodok v sume 3.801,- Sk mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že starobný dôchodok bol vymeraný z III. pracovnej kategórie a bol vypočítaný z priemerného mesačného zárobku za roky 1986, 1987, 1990, 1991, 1988, ktorý po úprave pre výpočet dôchodku je 2.182,- Sk. Celková započítaná doba zamestnania je 26 rokov, pre výšku dôchodku je rozhodujúcich 25 rokov, z toho v III. pracovnej kategórii 25 rokov. Dôchodok ku dňu vzniku nároku je 50 % priemerného mesačného zárobku, t.j. 1.091,- Sk mesačne. V odôvodnení rozhodnutia odporca ďalej konštatoval, že rozhodol po vykonaní rozsiahleho dokazovania, pričom vychádzal z dostupných archívnych podkladov a potvrdenia Fondu výtvarných umení v B. z 9. februára 2007 č.j. EU/07/Ha. Podľa došetrenia Sociálnej poisťovne, pobočky v A. navrhovateľka bola poistená v období vykonávania umeleckej činnosti od 1. marca 1976 do 31. augusta 1977, od 1. augusta 1982 do 31. decembra 1988. Dodatočne bolo zistené, že po 31. decembri 1988 bolo ukončené poistenie bez odhlášky z dôvodu, že príjem navrhovateľky podľa § 61 ods.2 vyhlášky č. 123/1990 Zb. a č. 260/1990 Zb. nedosahoval 12.000,- Sk. Pretože neboli zistené skutočnosti, ktoré by preukazovali splnenie podmienok vyplývajúcich z § 61 ods.1 písm.b), § 62 ods.1, 2 a § 63 ods.6 vyhlášky č. 149/1988 Zb. v znení vyhlášky č. 123/1990 Zb. a vyhlášky č. 260/1990 Zb. nebol započítaný príjem z umeleckej činnosti, ktorý navrhovateľka dosiahla v roku 1991 z dôvodu nepodania prihlášky do poistenia a zaplatenia poistného. V dávkovom spise odporcu sa nachádzajú potvrdenia Slovenského fondu výtvarných umení v B. o potvrdení príjmu navrhovateľky z literárnej umeleckej činnosti za obdobie rokov 1981 - 1991. V spise sa tiež nachádza zápis z pracovného rokovania, ktoré sa uskutočnilo na pobočke Sociálnej poisťovne v A. za účelom posúdenia doby poistenia a vymeriavacích základov navrhovateľky za obdobie vykonávania jej umeleckej činnosti v rokoch 1976 - 1991. Z dostupných archívnych materiálov sa dohodlo na vydaní potvrdenia o dobe poistenia a vymeriavacích základov pre dôchodkové účely. Doba poistenia bola stanovená od 01.03.1976 do 31.08.1977 (dokladová sústava - prihláška umelcov do poistenia od 01.03.1976 a ukončenie poistenia k 31.08.1977 bez odhlášky z dôvodu vzniku pracovného pomeru od 01.091977. Od 01.08.1982 do 31.12.1988 (dokladová sústava - prihláška umelcov do poistenia od 01.08.1982 a ukončenie poistenia k 31.12.1988 bez odhlášky, pretože príjem za rok 1988 nedosiahol 12.000,- Sk. Za obdobie, počas ktorého bola navrhovateľka poistená, bol príjem z umeleckej činnosti na základe potvrdenia príjmu a režijných nákladov od Fondu výtvarných umení B. z 09.02.2007 zarátaný do vymeriavacích základov pre dôchodkové účely. Podľa potvrdenia príjmu navrhovateľky, ktoré vyhotovil Fond výtvarných umení B. 09.02.2007 pre odporcu v roku 1988 hrubý príjem navrhovateľky bol 1.350,- Sk daň z literárnej a umeleckej činnosti 135,- Sk a čistý príjem predstavoval sumu 1.188,- Sk. Podľa § 61 ods.2 písm.b) vyhlášky č. 149/1988 Zb. za samostatne zárobkovo činné osoby sa na účely nemocenského a dôchodkového zabezpečenia považujú osoby vykonávajúce umeleckú alebo inú tvorivú činnosť na základe zákona o literárnych, vedeckých a umeleckých dielach (autorský zákon), mimo pracovno-právnych a obdobných vzťahov, pokiaľ túto činnosť podľa svojho vyhlásenia chcú vykonávať sústavne, a pokiaľ súčasne nevykonávajú iné činnosti uvedené v tomto úseku. Podľa § 62 ods.1 citovanej vyhlášky samostatne zárobkovo činné osoby sú v kalendárnom mesiaci zúčastnené na nemocenskom a dôchodkovom zabezpečení, pokiaľ zaplatili za tento mesiac poistné. Zabezpečenie vzniká dňom, ktorý samostatne zárobkovo činná osoba uviedla na prihláške ako deň začatia činnosti, najskôr však dňom, od ktorého je oprávnená vykonávať svoju činnosť, a zaniká dňom, ktorý uviedla na odhláške, najneskôr však dňom zániku oprávnenia (§ 62 ods.2 citovanej vyhlášky). Z citovaných ustanovení vyplýva, že v preskúmavanej veci je základom tá skutočnosť, či navrhovateľka bola v období od roku 1988 do roku 1991 zúčastnená na dôchodkovom zabezpečení ako osoba vykonávajúca umeleckú alebo inú tvorivú činnosť na základe zákona o literárnych, vedeckých a umeleckých dielach mimo pracovno-právnych a obdobných vzťahoch. Šetrením z archívnych dokladov a potvrdení bolo zistené, že navrhovateľka bola poistená do 31. decembra 1988, kedy jej poistenie zaniklo bez odhlášky vzhľadom na výšku dosiahnutého príjmu. V nasledujúcom období navrhovateľka poistená nebola, poistné na dôchodkové zabezpečenie zaplatené nebolo. Z uvedeného dôvodu sa príjmy dosiahnuté v období rokov 1989 - 1991 z umeleckej činnosti navrhovateľky nemohli započítať do vymeriavacieho základu pre výpočet priemerného mesačného zárobku. Skutočnosť, že navrhovateľke fond výtvarných umení odvádzal daň z tejto umeleckej činnosti, nesúvisí s existenciou poistenia na dôchodkové zabezpečenie a splatením poistného. Pokiaľ príjem z umeleckej činnosti bol zahrnutý do vymeriavacích základov, nevychádzalo sa z čistého príjmu ako tvrdí navrhovateľka, ale z hrubého príjmu po odrátaní režijných nákladov. Z uvedených dôvodov námietky navrhovateľky, že odporca napriek právnemu názoru Najvyššieho súdu SR sa nevysporiadal s námietkami navrhovateľky, nie sú dôvodné. Z uvedených dôvodov preto súd napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Náhradu trov konania účastníkom nepriznal, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporcovi právo na náhradu trov zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.