Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/48/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200565 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Novysedláková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7011200565.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky: M. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. K. X, XXX XX U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, R.. XX. T. Č.. X, XXX XX B., o preskúmanie rozhodnutia č. XXXXXXX XXX X zo dňa 28.02.2011 v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X zo dňa 28.02.2011 v zmysle ustanovení § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok z 08.02.2011. Opravným prostriedkom zo dňa 20.06.2011, odoslaným na poštovú prepravu dňa 20.06.2011, sa navrhovateľka domáhala opätovného preskúmania napadnutého rozhodnutia odporkyne č. XXXXXXX XXX X zo dňa 28.02.2011. Navrhovateľka sa domnievala, že odporkyňa prostredníctvom posudkovej lekárky, ktorej odborný posudok o invalidite tvoril podstatný podklad pre rozhodnutie vo veci samej, v rámci svojej rozhodovacej činnosti postupovala nesprávne, nakoľko vyhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 40 % nebolo riadne odôvodnené a dostatočne presvedčivé, vyčerpávajúce a objektívne. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250l ods. 1 O.s.p. a nasledujúcich, pričom zistil, že zdravotný stav navrhovateľky bol novým lekárskym posudkom zo dňa 10.08.2011 opätovne prehodnotený. Posudková lekárka po opätovnom preskúmaní príslušných lekárskych záverov vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky a navýšila navrhovateľkinu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 40 % na 50 %. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že po opakovanom zhodnotení odborných nálezov a odborných vyšetrení zdravotné postihnutie navrhovateľky zaradila do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. c) so 40 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou osobou. Vzhľadom k reumatickému ochoreniu navrhovateľky percentuálnu mieru zároveň zvýšila o ďalších 10 %. Posudková lekárka dátum vzniku invalidity určila na deň 24.06.2011, kedy bolo realizované kontrolné lekárske vyšetrenie. Na základe lekárskeho posudku posudkovej lekárky zo dňa 10.08.2011 odporkyňa rozhodnutím č. XXXXXXX XXX X zo dňa 14.10.2011 opravnému prostriedku navrhovateľky, podanému proti rozhodnutiu XXXXXXX XXX X zo dňa 28.02.2011, vyhovela v plnom rozsahu, nakoľko navrhovateľkou napadnuté rozhodnutie zrušila. Rozhodnutím č. XXXXXXX XXX zo dňa 11.10.2011 odporkyňa v zmysle ustanovení § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke odo dňa 24.06.2011 priznala invalidný dôchodok v sume 144,80 eur mesačne. S ohľadom na uvedené skutočnosti navrhovateľka v podaní zo dňa 24.10.2011, odoslanom na poštovú prepravu dňa 24.10.2011, krajskému súdu oznámila, že svoj návrh v právnej veci vedenej pod sp. zn. 8Sd/48/2011 berie v celom rozsahu späť, nakoľko odporkyňa vyhovela jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu. V danej veci ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny priadok (ďalej len „O.s.p.“). (§ 250l a nasl. O.s.p.- rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov). V zmysle ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a O.s.p.. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala opravný prostriedok späť skôr, než súd mohol vo veci rozhodnúť, bolo konanie zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.