Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/49/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200566 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7011200566.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa Š. J., bývajúceho v S. Č.. XXX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, D., B.. XX. O. Č.. X, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 28.03.2011 č. XXX XXX XXXX. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím z 28.03.2011 č. XXXXXXX XXX zamietol navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok z 1. marca 2011, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v I. R. C. z 1. marca 2011 navrhovateľ nebol uznaný invalidným podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“), lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ podal v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia. Uviedol, že pre zlý zdravotný stav si nemôže nájsť zamestnanie, pretože už pri vstupnej prehliadke mu boli zistené ďalšie ochorenia, pre ktoré bol aj hospitalizovaný. Bol celý rok práceneschopný, sťažoval sa na zlý zdravotný stav, ale nikto ho neposlal na kompletné vyšetrenie. Konštatoval, že má odpracovaných viac ako 30 rokov a keby to jeho zdravotný stav umožnil, pracoval by aj naďalej. Žiadal preto o prehodnotenie svojej žiadosti o dôchodok. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom odporcu a zistil tento skutkový stav. Podkladom pre vydanie rozhodnutia odporcu, ktorým bola zamietnutá navrhovateľova žiadosť o invalidný dôchodok, bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky I. R. C. z 1. marca 2011, podľa ktorého nebol uznaný invalidným, pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je 15 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na tomto svojom stanovisku zotrval aj po podaní opravného prostriedku, keď dňa 20.05.2011 opätovne prehodnocoval zdravotný stav navrhovateľa. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v N. dňa 16.06.2011. V posudku posudkový lekár uvádza, že navrhovateľ je jeden a pol roka liečený pre bolesti kĺbov a chrbtice, odbornými vyšetreniami boli dokumentované potraumatické zmeny v pravom kolene a na rebrách vpravo na hrudníku, artrotické zmeny bedrových kĺbov, chrbtice a lopatkokľučnicového skĺbenia. Funkčne však tieto kĺby nie sú obmedzené, až na mierne obmedzenie pravého bedrového kĺbu v zmysle vnútornej rotácie. Reumatologické vyšetrenie nezistilo zápalové ochorenie kĺbov, ani závažné poruchy hybnosti. Denzitometrické vyšetrenie dokumentuje len zníženie kostnej denzity v driekovej chrbtici. Z toho dôvodu bolo rozhodujúce zdravotné postihnutie - infekčná artropatia, zápalová polyartropatia, reaktívne artritídy, metabolické artropatie, ľahké formy zriedka recidivujúce, s miernou poruchou funkcie postihnutého kĺbu, s opakovanými subjektívnymi ťažkosťami, zaradené do kapitoly XV, oddiel A, položka 1, písm.a/ s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 15 %. Navrhovateľ je od augusta 2010 liečený u psychiatra pre chronický alkoholizmus, už v tom čase liečený pre zastavenie „ťahu“ v pití. Navrhovateľ odmieta protialkoholické liečenie a udáva, že abstinuje. Klinický obraz nesvedčí pre známky ťažkého alkoholizmu, v súčasnej dobe je liečený ambulantnou formou pre sekundárny depresívny syndróm, pričom aj doteraz neboli ešte vyčerpané všetky možnosti liečby pri chronickom alkoholizme a následnom depresívnom syndróme pri údajnej abstinencii. Nejedná sa o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pre túto chorobnú jednotku. Dňa 13.04.2011 bolo realizované očné vyšetrenie a perimetrické vyšetrenie, zistila sa pravostranná hemianopsia so zachovaním makuly a dobrou zrakovou ostrosťou oboch očí, pri MRI dokumentovaným ohraničeným ložiskom okcipitálne vľavo charakteru ischémie. Klinický neurologický nález je však bez lateralizácie a poruchy motoriky a mozgových nervov. Tento nález bez pozitívnej neurologickej kliniky nemá vplyv na zvýšenie miery poklesu a nie je ani dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom. Z týchto dôvodov posudkový lekár nemenil posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky v I. R. C. a považuje ho za správny. Navrhovateľ predložil súdu nové nálezy z neurologického vyšetrenia a z vyšetrenia pracovného lekárstva, ktoré posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v N. zhodnotil v ďalšom posudku z 27.09.2011. Konštatoval, že samotný obsah oboch odborných vyšetrení nie je zmenený klinický neurologický nález pretrváva naďalej v norme napriek popísanému ohraničenému ložisku v mozgu okcipitálne vľavo charakteru ischémie. Taktiež pretrváva obojstranná pravostranná hemianopsia so zachovaním makuly s dobrou zrakovou ostrosťou oboch očí, čo bolo v celkovom posudku zhodnotené. V neurologickom náleze zo 06.09.2011, ktorý dodatočne predložil navrhovateľ, boli vyšetrené extrakraniálne tepny s minimálnou stenotizáciou do 25 %, čo je hemodynamicky nevýznamný nález, tiež evokované zrakové potenciály boli v norme a bolo zistené mierne spomalenie vedenia sluchovej dráhy vpravo. Pretože neurologický nález je v norme, posudkový lekár svoj posudok zo 16.06.2011 nezmenil a považuje ho za správny. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že kvôli zlému zdravotnému stavu si nevie nájsť zamestnanie. Uviedol tiež, že pred týždňom ráno doma odpadol a udrel si hlavu. Predložil tiež lekársku správu zo psychiatrickej kontroly, v ktorej lekár na základe údajov navrhovateľa uviedol, že spadol a buchol si hlavu. Navrhovateľ tiež konštatoval, že v čase, keď bol prítomný pred posudkovým lekárom sociálneho poistenia v N. a aj v I.I. R. C., túto skutočnosť posudkovým lekárom neuviedol, pretože v tom čase sa mu to ešte nestalo. Súd nahliadnutím do lekárskeho nálezu psychiatra a jeho porovnaním s nálezom z júna 2011 zistil, že diagnostické závery sú totožné. Návrhu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 271 ods.2 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu (§ 71 ods.3 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (§ 153 zákona o sociálnom poistení). Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že navrhovateľ nepreukázal splnenie jednej zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku, a to invaliditu priznanú príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Zdravotný stav navrhovateľa bol opakovane posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v N., ktorý hodnotil zdravotný stav navrhovateľa pre účely súdneho konania. Tento posudkový lekár zhodne ako posudkový lekár pobočky konštatoval, že rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa podmieňuje iba 15 %-nú mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, keďže odbornými vyšetreniami boli síce dokumentované potraumatické zmeny v pravom kolene a na rebrách vpravo na hrudníku a artrotické zmeny bedrových kĺbov chrbtice a lopatkokľúčnicového skĺbenia, ale funkčne nie sú tieto kĺby obmedzené, až na mierne obmedzenie pravého bedrového kĺbu a reumatologické vyšetrenie nezistilo zápalové ochorenie kĺbov ani závažné poruchy hybnosti. Posudkový lekár tiež poukázal na to, že klinický neurologický nález je bez lateralizácie a poruchy motoriky a poruchy mozgových nervov. Tento nález bez pozitívnej neurologickej kliniky nemá vplyv na zvýšenie miery poklesu, a nie je ani dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom. Navrhovateľ na pojednávaní síce uviedol, že asi 4 mesiace stráca rovnováhu a spadne, ale toto jeho tvrdenie, keďže nevyhľadal žiadne lekárske ošetrenie, nie je objektivizované odborným vyšetrením, preto súd nepovažoval za potrebné ďalšie doplnenie dokazovania vzhľadom na jednoznačné závery posudkového lekára sociálneho poistenia. Posudok, ktorý vyhotovil posudkový lekár sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v N., považuje súd za úplný a objektívny, posudkový lekár v ňom zhodnotil všetky aktuálne odborné lekárske vyšetrenia a svoje závery jasne a zrozumiteľne zdôvodnil. Súd preto podľa § 250q ods.2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdil. Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporcovi právo na náhradu trov konania nepatrí zo zákona. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.