Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sd/58/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200686 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7011200686.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľa: E. F. e G. U. K. U. Š., bytom Ž. XX, XXX XX F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, N.. XX. C. Č.. X, XXX XX L., o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 19. apríla 2011 č. XXXXXXX 721 X. Účastníkom n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. V odôvodnení uviedla, že trvanie invalidity bolo posúdené posudkovým lekárom sociálneho poistenia opätovne so záverom, že naďalej je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok navrhovateľ. Uviedol, že si myslí, že posúdenie zdravotného stavu z dôvodu jeho zhoršenia posudkovým lekárom nebolo objektívne a že nebol braný v úvahu celkový jeho zlý zdravotný stav. Poukázal na svoj zdravotný stav, ktorý bol u neho diagnostikovaný v roku 2007, že v roku 2009 podstúpil operáciu medzistavcových platničiek, v roku 2010 mu bola zistená infekčná endokarditída a po namáhavej antibiotickej infúznej liečbe bola vykonaná náhrada aortálnej chlopne a zároveň uviedol aké lieky užíva. Je pod stálou kontrolou urológa pre atonický neurogenný močový mechúr u nefrológa, psychiatra, neurológa, kardiológa a u svojho obvodného lekára. Odporkyňa v písomnom vyjadrení aj na pojednávaní navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia dňa 12. júla 2011 a 26. júla 2011 so zhodným záverom, že navrhovateľ je naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Zároveň sa vzdala práva na náhradu trov konania. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s posudkovým spisom (zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa), dávkovým spisom odporkyne, lekárskou správou posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, R. R. Y. F. z 26. júla 2011 a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Navrhovateľ si podal žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu v januári 2011. Z obsahu pripojeného posudkového spisu a dávkového spisu súd zistil, že navrhovateľ rozhodnutím odporkyne z 29.07.2008 č. XXXXXXX 721 bol uznaným invalidným od 11.07.2007 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Na základe nariadených kontrolných lekárskych prehliadok miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkovým lekárom v roku 2009, ale aj v roku 2010 bola stanovená v rozsahu 60 %, ale pri poslednej kontrolnej lekárskej prehliadke 11.05.2010 posudková lekárka uviedla, že kontrolná lekárska prehliadka nie je potrebná. Ako už bolo uvedené, navrhovateľ sám podal žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu, preto v správnom konaní pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia posudzoval zdravotný stav navrhovateľa na účely invalidity posudkový lekár Sociálnej poisťovne, J. F. dňa 29. marca 2011 so záverom, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby obehovej sústavy - srdcové choroby - stavy po srdcových operáciách (operácie chlopní) - stavy s poklesom výkonnosti pri stredne ťažkej záťaži s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy č. 4, kapitoly IX, oddiel A, položka 8, písm. b) v rozsahu 40 až 50 %, stanovil na hornej hranici 50 % a pre choroby močovej sústavy - postihnutie obličiek - stredne ťažkého stupňa navýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %, takže celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je v rozsahu 60 %. Kontrolnú lekársku prehliadku určil na marec 2014. V súdnom konaní zdravotný stav navrhovateľa posudzoval posudkový lekár Sociálnej poisťovne, Ú. R. R. Y. Ko dňa 26. júla 2011 a dospel k zhodnému záveru ako posudkový lekár v správnom konaní, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je v rozsahu 60 %. K tomuto zhodnému záveru posudkový lekári dospeli na základe zhodnotenia prepúšťacích správ z hospitalizácie na psychiatrii Kl. ÚNPL Košice od 23.07. do 12.08.2010, na nefrologickom oddelení od 12.08. do 31.08.2010, na internom oddelení NsP Šaca od 31.08. do 28.09.2010, na kardiochirurgickom oddelení VÚSCH Košice od 17.10. do 09.11.2010, na internom oddelení NsP Šaca od 09.11. do 24.11.2010, na kardiologickom oddelení VÚSCH od 24.11. do 03.12.2010, na internom oddelení NsP Šaca od 22.02. do 11.03.2011. Zdravotný stav navrhovateľa, ako to vyplýva z obsahu dávkového i posudkového spisu bol zistený a hodnotený posudkovými lekármi na základe absolvovaných a predložených aktuálnych odborných lekárskych správach, predovšetkým správ z hospitalizácie na príslušnom oddelení v nemocnici. Podané posudky ako v správnom konaní, tak aj v súdnom konaní sú bez rozporov a v závere o zdravotnom stave navrhovateľa jednoznačné. Navrhovateľ je naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 %, teda v takom rozsahu ako bol uznaný invalidným od 11. júla 2007, a preto neboli dané dôvody pre zvýšenie invalidného dôchodku. Námietka navrhovateľa, že jeho zdravotný stav nebol objektívne posúdený a nebol braný v úvahu celý zdravotný stav nie je dôvodná, pretože zdravotný stav navrhovateľa bol posudkový lekármi posudzovaný na základe lekárskych správ, ktoré navrhovateľ predložil a ide predovšetkým o lekárske správy vydané z jeho hospitalizácie na príslušnom oddelení, teda posudkovým lekárom zdravotný stav navrhovateľa bol známy tak, ako o tom predložil odborné lekárske správy. Na základe uvedených skutočnosti súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so zákonom o sociálnom poistení, a preto preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O trovách konania rozhodol tak, že účastníkom nepriznal právo na ich náhradu, pretože navrhovateľ v konaní úspešný nebol a ich náhradu si ani neuplatnil a odporkyňa zo zákona nemá právo na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.