Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7Cbi/440/2004 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7004899341 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7004899341.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Jankou Kočišovou v právnej veci žalobcu H. U. a.s., W. XX, Y., M.: XX XXX XX, proti žalovanému G.. G. L., D. XX, U., správca konkurznej podstaty úpadcu E. družstvo H. H. J., o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky vo výške 134 518,43 eur (4 052 502,48 Sk) takto r o z h o d o l : Určuje, že pohľadávka žalobcu prihlásená v konkurznom konaní vedenom pod. sp. zn. 4K/19/04 proti úpadcovi E. družstvo H. H. J. je uznaná vo výške 39 755,71 eur a je zaradená do prvej triedy. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 0,00 eur. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa svojim návrhom domáhal, aby súd určil, že jeho pohľadávka v konkurznom konaní vedenom pod sp. zn. 4K 19/04 proti úpadcovi E. družstvo H. H. J. je uznaná vo výške 4 052 502,48 Sk a zaraďuje sa do prvej triedy. Uplatnil si aj náhradu trov konania. Uviedol, že konkurznou prihláškou z 29.10.2004 prihlásil svoju pohľadávku voči úpadcovi v celkovej výške 10 441 935,48 Sk, ktorá pozostávala zo zostatku istiny ku dňu vyhlásenia konkurzu vo výške 4 126 437,50 Sk, zo zostatku úrokov ku dňu vyhlásenia konkurzu vo výške 6 167 772,98 Sk a z trov konania vo výške 147 725,00 Sk. Na prieskumnom pojednávaní 30.11.2004 správca konkurznej podstaty uznal pohľadávku len vo výške 1 309 841,18 Sk, t.j. vo výške priznanej rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.10.2002 sp. zn. 4 Cb 520/98 a zvyšok poprel bez uvedenia dôvodu. Do konkurzného konania prihlásil celkove pohľadávku vo výške 10 441 935,48 Sk, avšak táto pohľadávka sa vzťahovala na dlžníka Poľnohospodárske družstvo H. H. J. ešte pred jeho rozdelením na E. družstvo H. H. J., E. družstvo D. a E. družstvo B. U.. Po rozdelení družstva došlo k prerozdeleniu majetku a záväzkov, pričom úpadca sa podieľa na záväzkoch pôvodného subjektu 42,90%, v zmysle čoho rozhodol aj Krajský súd v Prešove. Je toho názoru, že žalovaný neoprávnene oprel celú časť pohľadávky (9 132 094,30 Sk), ktorá bola prihlásená nad rámec súdom priznanej sumy. V samotnej prihláške uviedol, z čoho pozostáva pohľadávka pri zachovaní podielu 42,90%, a to istiny vo výške 1 582 846,31 Sk, úrokov vo výške 2 416 282,16 Sk, trov konania 63 374,01 Sk. Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že správca neoprávnene poprel z celkovej pohľadávky 9 132 094,30 Sk pohľadávku vo výške 2 742 661,30 Sk (42,90% podiel), ktorá pozostáva z doteraz na súde neuplatnenej časti istiny úveru vo výške 273 005,13 Sk, z úrokov uplatnených na súde k 30.6.1998 vo výške 1 134 306,68 Sk, z úrokov od 1.7.1998 do 23.9.2004 (do vyhlásenia konkurzu) vo výške 1 281 975,48 Sk, z časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 59 888,40 Sk, z časti nákladov spojených so súdnym konaním 3 485,61 Sk. Poukazuje na to, že v prihláške uviedol, že suma žalovaná v konaní na Krajskom súde v Prešove nezodpovedá výške pohľadávky, ktorú prihlásil, nakoľko v čase podania žaloby ešte nebola splatná celá istina a pohľadávka sa ďalej úročila. Žalovaný vo vyjadrení k návrhu uviedol, že pohľadávka bola uznaná vo výške 1 309 841,18 Sk a zvyšná časť bola popretá. Ide o pohľadávku z úverovej zmluvy č. 1 z 29.12.1990, na základe ktorej bol poskytnutý úver G. D. H. H. J.. Právny predchodca veriteľa sa žalobou z 10.8.1998 na Okresnom súde v Prešove domáhal od PD H. H. J., PD D., PD B. U. zaplatenia 3 490 062,50 Sk istiny a 2 825 697,62 Sk úrokov spoločne. Konanie sa viedlo pod sp. zn. 4Cb 520/98. V priebehu konania doplnil žalobu o eventuálny petit vychádzajúci z rozdelenia úveru medzi právnych nástupcov. Súd zmenu pripustil uznesením z 31.10.2000. K rozdeleniu majetku a záväzkov došlo v pomere PD H. H. J. 42,9%, PD D. 32,51%, PD B. U. 24,54%. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove z 28.10.2002 bolo rozhodnuté tak, že PD H. H. J. je povinné zaplatiť veriteľovi 1 309 841,18 Sk, PD D. 1 241 313,12 Sk, PD B. U. 983 907,60 Sk. Vec v časti úrokov súd vylúčil na samostatné konanie a o trovách konania bude rozhodnuté vo vylúčenej veci. Uznaná bola pohľadávka priznaná rozsudkom. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil, že uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 23.9.2004 sp. zn. 4K 19/04 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka E. družstvo H. H. J.. Prihláškou zo dňa 29.10.2004 prihlásil žalobca pohľadávku vo výške 10 441 935,48 Sk, ktorá pozostáva zo zostatku istiny ku dňu vyhlásenia konkurzu vo výške 4 126 437,50 Sk, zo zostatku úrokov ku dňu vyhlásenia konkurzu 6 167 772,98 Sk, z trov konania 147 725,00 Sk. V prihláške uviedol, že na základe úverovej zmluvy č. 1 z 29.12.1990 poskytol jeho predchodca J. a.s. predchodcovi úpadcu úver vo výške 10 182 000,00 Sk. PD H. H. J. (predtým JRD) zaniklo rozdelením na PD H. H. J., PD D., PD B. U. a na členskej schôdzi 10.12.1991 bolo rozhodnuté o prijatí kľúča pre rozdelenie majetku v pomere PD H. H. J. 42,90%, PD D. 32,51%, PD B. U. 24,50%. V zmysle zápisnice z členskej schôdze z 10.12.1991 vyplýva, že úpadca sa podieľa na záväzkoch pôvodného subjektu v pomere 42,90%, pohľadávka veriteľa voči úpadcovi predstavuje sumu istina 1 582 846,31 Sk, úroky 2 416 282,16 Sk, trovy konania 63 374,01 Sk, spolu 4 062 502,48 Sk. V prihláške ďalej uviedol, že rozsudkom z 28.10.2002 Krajský súd v Prešove pod sp. z n. 4Cb 520/98 zaviazal úpadcu PD H. H. J. na zaplatenie nedoplatku istiny 1 309 841,18 Sk, PD D. na zaplatenie 1 241 313,12 Sk, PD B. U. na 938 907,60 Sk. V časti úrokov vec vylúčil na samostatné konanie. Podotkol, že žalovaná suma nezodpovedá výške, ktorú prihlasuje do konkurzu z dôvodu, že v čase podania žaloby nebola splatná celá výška pohľadávky, pohľadávka sa po podaní žaloby ďalej úročila. Na prieskumnom pojednávaní správca pohľadávku žalobcu vo výške 1 309 841,18 Sk uznal a zaradil ju do 1. triedy. Zvyšnú časť pohľadávky poprel. Uznaná časť pohľadávky zodpovedá výške pohľadávky priznanej rozsudkom Krajského súdu v Prešove. Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej domáhať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Správca konkurznej podstaty poprel časť žalobcom prihlásenej pohľadávky, žalobca sa preto domáha určenia svojho práva podanou žalobou. Na pojednávaní 30.7.2010 žalovaný uviedol, že úverová zmluva bola uzavretá za účinnosti Hospodárskeho zákonníka, podľa ktorého je potrebné posudzovať všetky z nej vyplývajúce vzťahy. Nárok uplatnený nad sumu 1 309 841,18 Sk je podľa neho premlčaný, keďže nebol uplatnený v 3-ročnej lehote podľa Hospodárskeho zákonníka. Žalobca považuje vznesenú námietku premlčania za nedôvodnú. Predmetom konania na Krajskom súde v Prešove bola splatná istina, nesplatená istina vo výške 273 005,13 Sk nebola predmetom tohto konania, pretože ešte nebola splatná. Tvrdenie o premlčaní úrokov tiež považuje za neopodstatnené, nakoľko pri podaní žaloby boli uplatnené príslušné úroky a úroky z istiny, ktorá ešte nebola splatná nemohli byť uplatnené, pretože neboli splatné. Žalobca svoje právo uplatnil na základe úverovej zmluvy. Úverová zmluva č. 1 zo dňa 29.12.1990 bola uzatvorená medzi J. a.s. Y. (predchodcom žalobcu) a G. D. H. H. J. (predchodcom úpadcu) a na jej základe bol poskytnutý úver vo výške 10 182 000,00 Sk. Na základe rozhodnutia členskej schôdze sa E. družstvo H. H. J. (predtým G.) rozdelilo na tri družstvá - PD H. H. J., PD D. a PD B. U.. Na členskej schôdzi bolo rozhodnuté o rozdelení majetku a záväzkov v pomere PD H. H. J. 42,90%, PD D. 32,51%, PD B. Kláštor 24,59%. Uplatnená pohľadávka z úverovej zmluvy predstavuje istinu vo výške 4 126 437,50 Sk, úroky vo výške 6 167 772,98 Sk a trovy konania 147 725,00 Sk. Podľa podielu dohodnutého na členskej schôdzi sa na pohľadávke podieľa úpadca v pomere 42?90%, t.j. na istine 1 582 846,31 Sk, úrokoch 2 416 282,16 Sk, trovách konania 63 374,01 Sk. Žalobca si v prihláške do konkurzného konania uplatnil istinu vo výške 1 582 846,31 Sk. Na prieskumnom pojednávaní správca uznal žalobcovi istinu vo výške 1 309 841,18 Sk, žaloba je preto v tejto uznanej časti nedôvodná a súd žalobu v tejto časti zamietol. Úverová zmluva bola uzatvorená 29.12.1990, za účinnosti Hospodárskeho zákonníka, preto sa právne vzťahy z nej vzniknuté riadia s poukazom na ustanovenie § 763 Obchodného zákonníka týmto zákonom. Podľa § 130 Hospodárskeho zákonníka majetkové právo, ktoré nebolo uplatnené v ustanovenej lehote na príslušnom orgáne, sa premlčuje. Podľa § 131a Hospodárskeho zákonníka, pokiaľ nie je v zákone ustanovené inak, je premlčacia lehota trojročná a plynie odo dňa, keď sa mohlo právo uplatniť po prvý raz. Z uplatnenej istiny 1 582 846,31 Sk po odpočítaní uznanej sumy 1 309 841,18 Sk ostáva suma 273 005,10 Sk. Táto suma nebola predmetom konania na Krajskom súde v Prešove a vzhľadom na dôvodne vznesenú námietku premlčania žalovaným, súd žalobu v tejto časti petitu zamietol. Žalobca si uplatnil úroky vo výške 2 416 282,16 Sk. Predmetom konania na Krajskom súde v Prešove boli úroky vyčíslené ku dňu 30.6.1998 vo výške 1 134 306,68 Sk. Tieto úroky boli uplatnené na súde, námietka premlčania tejto časti úrokov je preto nedôvodná. Ďalšia časť uplatnených úrokov vo výške 1 281 975,48 Sk (2 416 282,16 Sk - 1 134 306,68 Sk) nebola uplatnená v súdnom konaní. Ide o úroky za obdobie od 1.7.1998 do 23.9.2004, žalovaným vznesená námietka premlčania je v tejto časti úrokov dôvodná, súd preto žalobu v tejto časti petitu zamietol. Pokiaľ ide o uplatnené trovy konania vo výške 63 374,01 Sk (súdny poplatok) súd žalobe v tejto časti vyhovel, aj keď o trovách konania Krajský súd v Prešove nerozhodol, vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní ohľadom uplatnenej istiny úspešný. Vzhľadom na uvedené súd žalobe vyhovel v časti úrokov vo výške 1 134 306,68 Sk a v časti trov konania vo výške 63 374,01 Sk, spolu 1 197 680,69 Sk, t.j. 39 755,71 eur a určil, že pohľadávka žalobcu prihlásená v konkurznom konaní je uznaná vo výške 39 755,71 eur. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. Žalovaný bol v konaní úspešný v časti o 2 864 821,79 Sk a žalobca bol úspešný v časti o 1 197 680,69 Sk, teda väčší úspech mal žalovaný. Žalovaný si uplatnil trovy konania za úkony právnej služby podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z., a to za vyjadrenie k žalobe a za účasť na pojednávaní. Pretože správcovi konkurznej podstaty, ktorý je advokátom, nepatrí v tomto konaní odmena podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. a iné trovy konania žalovaný neuplatňoval, súd mu priznal náhradu trov konania v nulovej hodnote. Poučenie: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje s tým, že v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.