Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7Cbi/165/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7005203799 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7005203799.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Jankou Kočišovou v právnej veci žalobcu A. M., nar. XX.X.XXXX, K. M. hrdinov XX, S., proti žalovanému A.. A. S., L.., E.. H. XX, E., správca konkurznej podstaty úpadcu K. a.s., Z. XX, E., o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky takto r o z h o d o l : Určuje, že pohľadávka žalobcu prihlásená v konkurznom konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 6K 40/03 proti úpadcovi K. a.s. E. je oprávnená vo výške 2 601,24 eur ako pohľadávka prvej triedy. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa svojim návrhom domáhal, aby súd určil, že jeho pohľadávka vo výške 337 500,00 Sk istiny a 10 674,49 Sk úrokov za obdobie od 2.1.2002 do 2.4.2002 a 168 229,10 Sk úrokov z omeškania za obdobie od 2.4.2002 do 20.5.2004 je zistená, nesporná v konkurze proti úpadcovi K. a.s. E. a patrí do 1. triedy. Z prihlásenej pohľadávky správca uznal 257 500,00 Sk a poprel 141 500,00 Sk z dôvodu nesprávneho výpočtu úrokov. Zmluva o pôžičke s dlžníkom K. a.s. E. bola uzavretá na dobu troch mesiacov s ročným úrokom 34% a končila 2.4.2002. Za túto dobu sa dlžník zaviazal vrátiť vloženú sumu 237 500,00 Sk a vyplatiť dohodnutý úrok 34%, čo je 20 187,49 Sk. Vyplatená mu bola suma 9 513,00 Sk a zvyšok 10 674,49 Sk nebol vyplatený. Od 2.4.2002 do 20.5.2004 za dobu do vyhlásenia konkurzu mu parí 168 229,10 Sk na úrokoch pri dohodnutom 34% ročnom úroku, spolu na úrokoch mu patrí 178 903,59 Sk. Žalovaný vo vyjadrení k návrhu uviedol, že žalobca si v prihláške konkurzného veriteľa uplatnil pohľadávku v celkovej sume 399 000,00 Sk, ktorú podložil zmluvou o pôžičke č. XX/P/XXXXXXX, ktorá znela na istinu 237 500,00 Sk s 34% ročným úrokom. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú od 2.1.2002 do 2.4.2002. Na prieskumnom pojednávaní bola žalobcovi uznaná pohľadávka vo výške istiny 237 500,00 Sk a zmluvné úroky od 2.1.2002 do 2.4.2002 vo výške 20 000,00 Sk, spolu 257 500,00 Sk a popretá bola zvyšná časť pohľadávky vo výške 141 500,00 Sk z dôvodu nesprávneho výpočtu úrokov. Žalobca si znovu uplatnil pohľadávku aj v časti, ktorá mu bola uznaná. Zmluva o pôžičke bola uzavretá na dobu určitú do 2.4.2002, žalobca nemá právo na zmluvné úroky po skončení trvania zmluvy. Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom zo dňa 29.4.2011 tak, že súd žalobu zamietol a náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že pohľadávka žalobcu vo výške istiny 237 500,00 Sk a úroky za obdobie od 2.1.2002 do 2.4.2002 vo výške 20 000,00 Sk správca konkurznej podstaty uznal a úroky uplatnené žalobou vo výške 168 229,10 Sk neboli v prihláške v takej výške uvedené. Proti rozsudku podal odvolanie žalobca. Odvolací súd rozsudkom z 26.4.2012 napadnutý rozsudok v časti, ktorou súd zamietol žalobu o určenie pravosti príslušenstva vo výške 141 500,00 Sk zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie. Vo zvyšnej časti rozsudok potvrdil. Dospel k názoru, že rozsudok, ktorým bola žaloba v časti o určenie pravosti pohľadávky vo výške 257 500,00 Sk zamietnutá, je vecne správny. Rovnako dospel k záveru, že súd prvého stupňa postupoval správne, keď žalobu prevyšujúcu prihlásenú pohľadávku v celkovej výške 399 000,00 Sk zamietol. Skúmaním rozsudku v časti úrokov z omeškania od 2.4.2002 do 20.4.2004 dospel k názoru, že dôvod, pre ktorý súd žalobu zamietol v tejto časti, nie je právne správny. Z prihlášky vyplýva, že žalobca si prihlásil pohľadávku vo výške 399 000,00 Sk, z toho istina predstavuje 237 500,00 Sk. Žalobca definoval istinu, zvyšok pohľadávky predstavovalo príslušenstvo k istine. S nesprávnym vyčíslením výšky príslušenstva sa nespája nedostatočná určitosť, pre ktorú by ju správca nemohol priznať. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil, že uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 20.5.2004 č.k. 6K 40/03-43 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka K. a.s. E.. Prihláškou zo dňa 13.9.2004 žalobca prihlásil svoju pohľadávku v sume 399 000,00 Sk ako pohľadávku prvej triedy. Ako prílohu uviedol zmluvu č. XX/P/XXXXXXX z 2.1.2002 v sume 237 500,00 Sk. Na prieskumnom pojednávaní správca konkurznej podstaty uznal pohľadávku vo výške istiny 237 500,00 Sk a zmluvné úroky od 2.1.2002 do 2.4.2002 vo výške 20 000,00 Sk, spolu 257 500,00 Sk a poprel zvyšnú časť pohľadávky vo výške 141 500,00 Sk. Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej domáhať len právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Správca konkurznej podstaty poprel časť pohľadávky žalobcu vo výške príslušenstva, žalobca sa preto domáha určenia svojho práva podanou žalobou. Prihláškou si v konkurznom konaní žalobca prihlásil sumu 399 000,00 Sk, z toho istinu vo výške 237 500,00 Sk a zvyšnú časť 161 500,00 Sk predstavuje príslušenstvo. Zmluvne dohodnuté úroky za obdobie trvania zmluvného vzťahu od 2.1.2002 do 2.4.2002 patriace žalobcovi sú vo výške 20 000,00 Sk, ktoré správca uznal. Neuznaná ostala suma 141 500,00 Sk, predstavujúca úroky z omeškania. Nebolo sporné, že úpadca po skončení zmluvného vzťahu dohodnutého na dobu určitú, žalobcovi požičané finančné prostriedky nevrátil. Za obdobie po zániku zmluvy do vyhlásenia konkurzu, t.j. od 2.4.2002 do 19.5.2004 preto vzniklo žalobcovi právo na úrok z omeškania vo výške zákonného úroku 15,5% ročne. Žalobca má právo na úrok z omeškania vo výške 15,5% ročne zo sumy 237 500,00 Sk za 777 dní omeškania, čo je 78 365,24 Sk - 2 601,24 eur. Pretože žalobca má právo na úrok z omeškania za obdobie omeškania po zániku zmluvy z istiny 237 500,00 Sk pri úrokovej sadzbe 15,5% ročne a omeškaní trvajúcom 777 dní vo výške 78 365,24 Sk - 2 601,24 eur, súd žalobe v tejto časti petitu vyhovel a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Pri vyhlasovaní rozhodnutia došlo k chybe v počítaní pri výpočte úrokov patriacich žalobcovi, súd preto túto chybu v počítaní podľa § 164 O.s.p. opravil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. vzhľadom na pomer úspechu a neúspechu v konaní tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Poučenie: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje s tým, že v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.