KAUZIS.SK
RozsudokKrajský súd Košice16. 4. 2012plný text

Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/80/2011 z 16. 4. 2012

CitáciaRozsudok Krajského súdu Košice z 16. apríla 2012, sp. zn. 5Sd/80/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7011201059.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/80/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011201059
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011201059.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky L.
D. trvale bytom v I., H. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta č.
8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 14. septembra 2011 č. XXX XXX XXXX 0.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 14. 09. XXXX č. XXX XXX XXXX X zamietla odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 24. 08. 2011 s tým, že menovaná podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves zo dňa 24. 08. 2011, nie je invalidná podľa §
71 ods. 1 cit. zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej určená v rozsahu 35 %.

Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne. Vyslovila svoj nesúhlas s týmto rozhodnutím, ktorý však bližšie neodôvodnila.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 15. 12. 2011 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala,
že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože táto nespĺňa podmienku, stanovenú v § 71
ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
pobočky Spišská Nová Ves zo dňa 24. 08. 2011, 08. 11. 2011 i posudku druhostupňového posudkového
orgánu zo dňa 29. 11. 2011, vypracovaného na účely odvolacieho konania. Z týchto posudkov je zrejmé,
že miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, z čoho vyplýva že jej zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, t. j. že nie je invalidná
podľa citovaného zákonného ustanovenia.

Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia
a oboznámení sa s administratívnym spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateľky zo dňa 10. 10. 2011 nie je dôvodný.



Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 24.
08. 2011.

Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného
dôchodku žiadosťou zo dňa 24. 08. 2011 a tento žiadala priznať od 01. 06. 2011.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Spišskej Novej
Vsi zo dňa 24. 08. 2011, menovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u
navrhovateľky tento posudkový lekár považoval degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách s miernym funkčným postihnutím, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV,
odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35 %. U menovanej bola zistená
mononeuropatia horných končatín, artériová hypertenzia, chronická bronchitída a porucha metabolizmu
tukov. Posudkový lekár dospel k záveru, že ide o 49-ročnú posudzovanú, ktorá je dlhodobo liečená
neurológom pre bolesti rúk a chrbtice. EMG vyšetrením bol v minulosti potvrdený obojstranný syndróm
karpálneho kanála, vpravo bol vykonaný aj operačný zákrok. V poslednom období je posudzovaná
liečená najmä pre bolesti krčnej a driekovej chrbtice. CT vyšetrením driekovej chrbtice nebolo zistené
poškodenie medzistavcových platničiek, RTG vyšetrením krčnej chrbtice bola zistená osteochondróza
C5/C6. Pre bolesti na hrudníku bolo vykonané ergometrické vyšetrenie, ktorým nebola potvrdená
ischémia myokardu. ECHO vyšetrením srdca bola potvrdená dobrá systolická aj diastolická funkcia,
hypertrofia stien ľavej komory. Hodnoty TK sú kolísavé, je upravovaná liečba. Posudzovaná je sledovaná
aj pľúcnym lekárom pre chronický zápal priedušiek, spirometricky zistená len počínajúca obštrukcia
v malých dýchacích cestách. Po zhodnotení odborných nálezov a objektívnom vyšetrení zdravotné
postihnutie posudzovanej bolo zaradené do kapitoly XV, oddiel E, pol. 3, písm. b) s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 25 %, zvýšenou o 10 % pre ostatné ochorenia.
Výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej určená na 35 %.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia
odporkyne so sídlom v Prešove vo svojom posudku podanom dňa 29. 11. 2011 pre potreby
súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom: bolesť chrbta,
mononeuropatia horných končatín, artériová hypertenzia, chronická bronchitída a porucha metabolizmu
tukov, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky na základe
ňou absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým
lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky aj tento posudkový lekár považoval
degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím,
pričom toto postihnutie začlenil do kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s tým, že mu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v rozsahu 25 %. Vzhľadom na závažnosť ďalších ochorení považoval taktiež za
odôvodnené zvýšenie určenej miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť o
zákonom maximálne prípustných 10 %. V závere posudku konštatoval, že posudzovaná bola opakovane
vyšetrovaná a liečená pre bolesti rúk a chrbtice v krčnom aj driekovom úseku. V minulosti bola
operovaná pre syndróm karpálneho kanála vľavo (opravený údaj posudkovej lekárky SPP Spišská
Nová Ves, kde je dokumentovaný nález vpravo). Na základe pomocných vyšetrení najmä CT vyšetrenia
driekovej chrbtice a RTG vyšetrenia krčnej chrbtice neboli zistené výraznejšie degeneratívne zmeny
stavcov a medzistavcových platničiek, pričom pretrváva naďalej neurologický aj ortopedický nález v
medziach normy. Posudzovaná bola kompletne vyšetrená aj po stránke srdcovocievneho aparátu,
pri liečbe na vysoký TK bola zistená hypertrofia stien ľavej komory srdca, stav však nie je ani na
dočasnú práceneschopnosť. Hodnoty TK sú plne upravené liečbou. Posudzovaná je sledovaná pľúcnym
lekárom pre chronický zápal priedušiek. Na základe spirometrického vyšetrenia je dokumentovaná iba
počínajúca obštrukčná ventilačná porucha, pričom posudzovaná nepopiera denné fajčenie. Na základe
celkového zhodnotenia odborných vyšetrení ako aj na základe vlastného vyšetrenia posudzovanej



dospela posudková lekárka SPÚ k zisteniu, že posudok posudkovej lekárky SPP Spišská Nová Ves je
správny a preto ho nemení. Miera poklesu 35 % zodpovedá terajšiemu aktuálnemu postihnutiu.

Na tomto závere zotrval druhostupňový posudkový orgán odporkyne aj po prehodnotení navrhovateľkou
v priebehu konania predložených časovo aktuálnych odborných lekárskych nálezov z vyšetrení,
ktorým sa podrobila po jej posúdení týmto posudkovým orgánom v dopĺňacom posudku vyhotovenom
dňa 22. 03. 2012 pre účely súdneho konania. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že posudková
lekárka po preštudovaní prepúšťacej správy menovanej z neurologického oddelenia, na ktoré bola
posudzovaná prijatá pre udávané dlhodobé bolesti chrbtice zistila, že počas hospitalizácie menovanej
boli vykonané ďalšie pomocné vyšetrenia, vrátane vyšetrenia CT mozgu s negatívnym nálezom. Klinické
neurologické vyšetrenie nepotvrdilo t. č. vyžarovanie bolesti ani do horných a dolných končatín a v
diagnostickom závere je dokumentovaná diagnóza : stav po prekonaní driekovokrížového syndrómu
vpravo. Ide o degeneratívne zmeny chrbtice a medzistavcových platničiek bez dokumentovaného
ťažkého poškodenia chrbtice, preto zaradenie do kap. XV, odd. E, pol. 3, písm. b) je aj naďalej správne
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %. Posudková lekárka aj naďalej trvá
na zvýšení tejto miery poklesu schopnosti o 10 % z titulu ostatných zdravotných postihnutí, tak ako to
dokumentuje vo svojom posudku dňa 29. 11. 2011. Novodoložené vyšetrenia menovanej nedokumentujú
žiadnu zmenu v jej zdravotnom stave v zmysle zhoršenia, naopak dokumentuje zlepšenie klinického
neurologického nálezu.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 10. 01. 2012 zotrvala na podanom opravnom prostriedku v celom
rozsahu. Zhodne ako pred jednotlivými posudkovými lekármi popísala svoje subjektívne ťažkosti, ktoré
u nej pretrvávajú doposiaľ. Uviedla, že podľa jej názoru jej zdravotné ťažkosti invaliditu odôvodňujú. Na
pojednávanie dňa 17. 4. 2012, na ktoré bola riadne a včas predvolaná dňa 04. 04. 2012 sa nedostavila,
pričom svoju neprítomnosť vopred písomne neospravedlnila a ani nepožiadala o jeho odročenie. Preto
súd v súlade s § 250g ods. 2 s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. pojednávanie vykonal v jej neprítomnosti.

Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na vykonané dokazovanie navrhla preskúmavané rozhodnutie ako
vecne správne a zákonné potvrdiť, pretože v konaní nebolo preukázané, žeby navrhovateľka spĺňala
podmienku invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.



Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia SP, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili
všetky zdravotné postihnutia navrhovateľky, vyplývajúce z jej zdravotnej dokumentácie i vlastných
vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným
posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné a presvedčivé
závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami
podľa podaných posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť
natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má
menovaná stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35% v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Keďže navrhovateľka v konaní nepredložila také dôkazy, ktoré by
odôvodňovali určenie vyššej miery poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nárok na
invalidný dôchodok jej nevznikol.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p.
navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
v ust. § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam