KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Košice8. 10. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sd/25/2012 z 8. 10. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Košice z 8. októbra 2012, sp. zn. 2Sd/25/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012200302.3

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/25/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200302
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200302.3

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľky I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. J. XX, A.,
zastúpená opatrovníčkou I. M. (matkou navrhovateľky), T. C. J. XX, A., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústrediu, Ulica 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 29.12.2011, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 07.02.2012 sa navrhovateľka prostredníctvom svojej opatrovníčky I. M. domáhala
preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 29.12.2011, ktorým jej v zmysle
ustanovenia § 70 ods.2 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov od 19.10.2011 priznala invalidný dôchodok v sume 172,60 eur mesačne.

Vo svojom písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu navrhovateľky zo dňa 07.02.2012 odporkyňa
uviedla, že zo skutkových a právnych dôvodov žiada, aby tunajší súd napadnuté rozhodnutie č. XXX
XXX XXXX zo dňa 29.12.2011 ako vecne správne potvrdil.

Z obsahu zápisnice o pojednávaní zo dňa 09.10.2012 vyplýva, že kolízna opatrovníčka navrhovateľky
po oboznámení sa s dopĺňajúcim posudkom uviedla, že netrvá na podanom odvolaní a berie ho späť.

Podľa ustanovenia § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250d ods.3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba
podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a
alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods.2).

Podľa ustanovenia § 250h ods.2 O.s.p. veta pred bodkočiarkou, až do rozhodnutia súdu môže žalobca
vziať žalobu späť.



Pretože kolízna opatrovníčka navrhovateľky vzala svoj návrh v celom rozsahu späť pred rozhodnutím
súdu vo veci samej, súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm.c), § 246c ods.1, 250l ods.2
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.