KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Košice12. 6. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/77/2012 z 12. 6. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Košice z 12. júna 2012, sp. zn. 7S/77/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012200533.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/77/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200533
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200533.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu LOGIMEX, s. r. o., so sídlom Streda nad Bodrogom,
Hlavná č. 600, zastúpeného JUDr. Martinou Gombosovou, advokátkou, AK so sídlom v Košiciach,
Moldavská cesta č. 21/A, proti žalovanému Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom v Bratislave,
Vazovova č. 2, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 05. 03. 2012 č.
1040505/1/368699-302884/2012/5035 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 17. 05. 2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného
riaditeľstva SR zo dňa 05. 03. 2012 č. 1040505/1/368699-302884/2012/5305, ktorým tento podľa §
48 ods. 5 zákona SNR č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných
finančných orgánov v znení neskorších predpisov a v nadväznosti na ust. § 165 ods. 2 zákona č.
563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Kráľovský Chlmec č. 738/230/28603/11/Bac
zo dňa 21. 11. 2011, ktorým tento podľa § 35 ods. 5 písm. b) zákona SNR č. 511/1992 Zb. o správe daní
a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, uložil
žalobcovi pokutu za nepodanie daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie
obdobie 2010 v lehote určenej správcom dane vo výzve v sume 1.659,69 eur.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Výška súdneho poplatku z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na
základe žaloby je 66,-- eur (položka 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k
zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov).

Výzvou zo dňa 24. 05. 2012, doručenou žalobcovi dňa 28. 05. 2012, bol tento vyzvaný, aby v zákonnej
10-dňovej lehote, t. j. do dňa 07. 06. 2012, uhradil predpísaný súdny poplatok.

Žalobca v určenej lehote a ani do dnešného dňa súdny poplatok neuhradil.



Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

Keďže žalobca neuhradil súdny poplatok v zákonom stanovenej lehote, súd rozhodol v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c), § 246c O. s. p., podľa ktorých žiadny
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.