Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/46/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200735 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200735.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky F. V., bývajúcej v O. Č.. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 24.07.2012 č. XXX XXX XXXX a rozhodnutie odporcu z 20.09.2012 č. XXX XXX XXXX. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím z 11.04.2012 č. XXX XXX XXXX zamietol navrhovateľke jej žiadosť o invalidný dôchodok z 28.02.2012. Navrhovateľka podala v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia. Uviedla v ňom, že posudkový lekár nevzal do úvahy všetky ochorenia, ktoré vyplývali z predložených lekárskych správ, napr. arteriová hypertenzia III. stupeň, vysoké pridané riziko ESC/ESH, ďalej vertebrogénny algický syndróm LS, LIS vľavo. Rovnako posudkový lekár nezobral do úvahy pľúcne ortopedické a neurologické vyšetrenia, ako aj choroby zistené Klinikou pracovného lekárstva. Z tohto dôvodu žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporcu. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav. Rozhodnutím z 11.04.2012 odporca zamietol navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok z 28.02.2012. Vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočky F. z 28.03.2012, podľa ktorého navrhovateľka nebola uznaná invalidnou podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákona o sociálnom poistení“), pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou podľa posudkového lekára je 30 %. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice dňa 27.06.2012. Posudkový lekár v posudku uviedol, že navrhovateľka má od novembra 2011 zistenú chorobu z povolania pre dlhodobé jednostranné nadmerné zaťaženie horných končatín - syndróm karpálneho tunela vpravo, obojstrannú epikondylitídu a humeroskapulárnu periartritídu. Viac rokov je v liečbe pre chronické recidivujúce bolesti chrbtice na podklade degeneratívnych zmien. V objektívnom neurologickom náleze je prítomná porucha statodynamiky chrbtice, cervikobrachiálny syndróm s občasným dráždením nervov a svalov, bez motorického deficitu, bez poruchy citlivosti, bez sfinkterových porúch a svalových atrofií. Navrhovateľka je viac rokov v liečbe aj pľúcnej ambulancie pre chronickú obštrukčnú chorobu pľúc a prieduškovú astmu stredne ťažkú formu. Funkčným vyšetrením je dokumentovaná ľahká porucha pľúcnych funkcií. Pre vysoké hodnoty tlaku krvi je sledovaná a liečená kardiológom, pri liečbe sú hodnoty tlaku krvi uspokojivé bez ťažkých orgánových komplikácií. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár stanovil chronickú obštrukčnú chorobu pľúc v kombinácii s prieduškovou astmou so zaradením do kapitoly 8 oddiel B položka 1 písm.b/ s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 35 % (vzhľadom pre ľahkú poruchu pľúcnych funkcií) s navýšením o 10 % pre ostatné pridružené ochorenia, ktoré tiež ovplyvňujú práceschopnosť navrhovateľky. Navrhovateľka môže vykonávať ľahšiu prácu ako upratovačka, pomocné práce v dielni, záhradníctve, v poľnohospodárstve, s vylúčením dvíhania a nosenia ťažkých bremien, práce v prašnom prostredí, za nepriaznivého počasia alebo jednostranným dlhodobým nadmerným zaťažením horných končatín. Týmto posudkom bola navrhovateľka uznaná invalidnou podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporca rozhodnutím z 25.07.2012 podľa § 112 ods.1 zákona o sociálnom poistení zrušil svoje rozhodnutie z 11.04.2012 a rozhodnutím z 24.07.2012 priznal navrhovateľke od 06.03.2012, t.j. od skončenia výplaty nemocenských dávok invalidný dôchodok v sume 153,50 eur mesačne. Ďalším rozhodnutím z 20.09.2012 bol navrhovateľke invalidný dôchodok zvýšený na sumu 153,60 eur po započítaní obdobia dôchodkového poistenia v rozsahu 14 dní. Navrhovateľka na dopyt krajského súdu oznámila, že na svojom opravnom prostriedku trvá bez uvedenia bližších dôvodov. Odporca navrhol, aby súd rozhodnutie z 24.07.2012 v spojení s rozhodnutím z 20.09.2012 potvrdil ako vecne správne. Poukázal pritom na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Košice z 27.06.2012, podľa ktorého je navrhovateľka od 06.03.2012 uznaná invalidnou s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 prvá veta zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 zákona o sociálnom poistení). Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení). Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopností rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods.8 zákona o sociálnom poistení). Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky bola za posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Košice za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovená choroba dýchacej sústavy s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo posudkový lekár odôvodnil ľahkou poruchou pľúcnych funkcií. Táto miera poklesu bola navýšená o 10 % pre ostatné pridružené ochorenia, ktoré ovplyvňujú pracovnú schopnosť navrhovateľky, a to pre dorzalgiu, arteriálnu hypertenziu, syndróm karpálneho tunela vpravo, epikondylitídu obojstrannú a periartritídu humeroskapulárnu. Navrhovateľka teda bola uznaná invalidnou a odporca po zrušení svojho rozhodnutia z 11.04.2012, ktorým bola žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietnutá, vydal rozhodnutie z 24.07.2012, ktorým navrhovateľke priznal invalidný dôchodok od 06.03.2012, t.j. od skončenia výplaty nemocenských dávok. Ďalším rozhodnutím z 20.09.2012 bol invalidný dôchodok navrhovateľke zvýšený po započítaní obdobia dôchodkového poistenia v rozsahu 14 dní. Navrhovateľka síce súdu písomne uviedla, že trvá naďalej na svojom opravnom prostriedku, ale dôvod, pre ktorý nepovažuje rozhodnutie odporcu za vydaný v súlade so zákonom, neuviedla. Súd po preskúmaní rozhodnutia odporcu o priznaní invalidného dôchodku v spojení s ďalším rozhodnutím, ktorým invalidný dôchodok navrhovateľke zvýšil, dospel k záveru, že tento je vydaný v súlade so zákonom, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie v Košiciach z 27.06.2012 bola navrhovateľke uznaná invalidnou s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Z posudku vyplýva, že navrhovateľkin zdravotný stav bol posúdený na základe odborných lekárskych nálezov a miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť bola jednoznačne a konkrétne zdôvodnená. Z uvedených dôvodov súd preto rozhodnutie z 24.07.2012 a rozhodnutie z 20.09.2012 podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil ako zákonné. Navrhovateľka bola v konaní úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, odporcovi právo na náhradu trov konania nepatrí. Súd preto náhradu trov účastníkom nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.