KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Košice15. 11. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/47/2012 z 15. 11. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Košice z 15. novembra 2012, sp. zn. 8Sd/47/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012200744.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/47/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200744
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200744.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky: F.J. K., Z.. XX.XX.XXXX, B. J. XX, XXX XX B.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, R.. XX. T. Č.. X, XXX XX B., o preskúmanie
rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.03.2012 v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.03.2012 v zmysle ustanovenia
§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o
sociálnom poistení“) zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 13.03.2012.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala opätovného preskúmania
napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.03.2012. Argumentovala nepriaznivým
zdravotným stavom a neschopnosťou vykonávať zárobkovú činnosť.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250l ods. 1 zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a nasledujúcich, pričom zistil, že zdravotný stav
navrhovateľky bol novým lekárskym posudkom zo dňa 24.09.2012 opätovne prehodnotený.

Príslušný posudkový lekár MUDr. A. po opätovnom preskúmaní príslušných lekárskych záverov
navrhovateľky vyhovel opravnému prostriedku navrhovateľky a navrhovateľke priznal mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z pôvodných 30 % na súčasných 71 %.

Na základe lekárskeho posudku posudkového lekára Sociálneho poistenia- ústredia so sídlom v A. zo
dňa 24.09.2012 odporkyňa opravnému prostriedku navrhovateľky, podanému proti rozhodnutiu č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 27.03.2012, vyhovela a uznala navrhovateľku plne invalidnou s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou osobou o 71 %. Odporkyňa následne
zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 11.10.2012 rozhodla v zmysle ustanovení § 70 ods.
1 a § 82 zákona o sociálnom poistení a navrhovateľke odo dňa 17.07.2012 priznala invalidný dôchodok
v sume 301,60 eur mesačne.

Navrhovateľka podaním zo dňa 13.11.2012, osobne podaným na Krajský súd v Košiciach dňa
15.11.2012, súdu písomne oznámila, že netrvá na opravnom prostriedku a že je s novým rozhodnutím
odporkyne spokojná. Zároveň súd požiadala o zastavenie súdneho konania.



V danej veci ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny priadok
(ďalej len „O.s.p.“). (§ 250l a nasl. O.s.p.- rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam
správnych orgánov)

V zmysle ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,
použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a O.s.p..

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

V zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala opravný
prostriedok späť skôr, než súd mohol vo veci rozhodnúť, bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam