Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7Sd/64/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201038 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201038.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Pavlom Naďom, v právnej veci navrhovateľky: P. D., Q.. X.XX.XXXX, U. N. XXX, XXX XX X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 12.6.2012. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 12.6.2012 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o sociálnom poistení") zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z 30.5.2012. Zamietavé rozhodnutie oprela o zistenie, že navrhovateľka podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves zo dňa 30.5.2012 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka vo včas podanom odvolaní doručenom odporkyni dňa 28.6.2012 vyjadrila nesúhlas s uvedeným rozhodnutím odporkyne a požiadala o opätovné prehodnotenie svojho zdravotného stavu. Taktiež poukázala na svoju nepriaznivú finančnú situácia, v ktorej sa nachádza spolu s manželom a vyjadrila presvedčenie, že má nárok na invalidný dôchodok. Keďže navrhovateľka nesúhlasila s predchádzajúcim posúdením svojho zdravotného stavu, bola znovu posúdená posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves dňa 14.8.2012, ako aj posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, vysunutého pracoviska v Prešove dňa 30.8.2012. Z obsahu vyššie uvedených posudkov vyplynulo, že rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky, ktoré je uvedené v kapitole XV, v oddiele E, v položke č. 3, pod písm. b), zdôvodňuje 20 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rovnakú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, t. j. 20 % konštatoval aj posudok Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves zo dňa 30.5.2012, z obsahu a záverov ktorého vychádzala odporkyňa v preskúmavanom rozhodnutí zo dňa 12.6.2012, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok. Pojednávanie súdu sa konalo dňa 7.12.2012 za účasti navrhovateľky, ktorá uviedla, že má viaceré choroby, ktoré jej neumožňujú pracovať. Podľa odporúčania lekára by mala ísť na operáciu, avšak nemá peniaze na cestu do nemocnice v Poprade. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní súdu navrhla, aby súd potvrdil preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne, a to vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov o zdravotnom stave navrhovateľky. Súd v konaní podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. O.s.p.) preskúmal rozhodnutie odporkyne napadnuté opravným prostriedkom, ako aj obsah posudkového a dávkového spisu odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. V zmysle § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky je uvedené v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení - kapitola XV, oddiel E, položka č. 3, písm. b), so zákonom stanovenou mierou poklesu zárobkovej činnosti v rozpätí od 20 do 35 %, pričom posudkoví lekári vo všetkých posudkoch konštatovali u navrhovateľky pre rozhodujúce zdravotné postihnutie mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo je na dolnej hranici uvedeného rozpätia pre daný stupeň ochorenia. Posudkoví lekári teda vo všetkých posudkoch zhodne konštatovali u navrhovateľky mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ostatné ochorenia navrhovateľky ani pri ich hodnotení vo vzájomnej súvislosti nespĺňajú posudkové kritéria invalidity. Z obsahu dokazovania vykonaného v konaní o žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok jednoznačne vyplýva, že navrhovateľka nespĺňa jednu zo základných podmienok invalidity spočívajúcu vo viac ako 40 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 12.6.2012, ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok, je preto v súlade so zákonom a zisteným skutkovým stavom veci. K obsahu vykonaného dokazovania týkajúceho sa posúdenia miery poškodenia zdravotného stavu u navrhovateľky súd poznamenáva, že zhodné závery posudkových lekárov o zdravotnom stave navrhovateľky sú pre súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. dôkazmi vykonanými v konaní pred správnym orgánom, ktorých obsah súd nemôže pri hodnotení dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti obísť, alebo znižovať ich dôkazný význam, ak v konaní nezistí iné skutočnosti, vyvracajúce závery podaných posudkov. Súd vychádzajúc z obsahu podaného opravného prostriedku a po oboznámení sa s obsahom lekárskych posudkov nezistil žiadne relevantné dôvody spochybňujúce závery posudkových lekárov o zdravotnom stave navrhovateľky pri posudzovaní jej invalidity. Vychádzajúc zo zisteného skutkového a právneho stavu veci súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 12.6.2012 potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. použitého v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke, ktorá v konaní nebola úspešná, nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.