Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/64/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201040 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201040.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa Ľ. P., bývajúceho v C., D. Č.. XXX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 02.07.2012 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím z 02.07.2012 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákona o sociálnom poistení“) zamietol navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok z 18.06.2012. Navrhovateľ podal v zákonnej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu, v ktorom uviedol, že jeho zdravotný stav nebol dostatočne posúdený. Uviedol, že pri ergometrii mu bola síce nameraná kapacita 150W pri dosiahnutí 80 % MSF, ale za tlaku 200/100, čo je pokladané za arteriovú hypertenziu II. stupňa, ktorá u neho pri náhodných meraniach tlaku krvi naďalej prevláda. Poukázal tiež na prepúšťaciu správu z kardiológie, kde je tiež spomenutá 80 %-ná asymetrická stenóza. Uviedol, že je vyučený a pracuje ako obrábač kovov, čo je fyzicky veľmi namáhavá práca vyžadujúca si maximálne sústredenie a veľmi dobrý zdravotný stav. Po prekonanej srdcovej príhode jeho výkonnosť výrazne poklesla a nezlepšuje sa ani postupom času a v dôsledku zmeny životosprávy. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Poukázal na to, že zdravotný stav navrhovateľa bol zhodnotený na základe predložených lekárskych nálezov a podľa zhodných posudkových záverov navrhovateľ nie je invalidný. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav. Odporca napadnutým rozhodnutím zamietol navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok. Vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky S. z 18.06.2012, podľa ktorého navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je 30 %. Pre účely súdneho konania bol navrhovateľov zdravotný stav posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko H. dňa 30.08.2012. V posudku uvádza, že navrhovateľ prekonal v septembri 2011 srdcovú príhodu riešenú revaskularizačnou operáciou s optimálnym výsledkom. Aktuálne nálezy vrátane funkčného vyšetrenia a záťaže vykazujú dobré výsledky s pretrvávajúcim dobrým efektom revaskularizácie, preto stav možno zaradiť do kapitoly IX. oddiel A položka 8 písm.a/ s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Navrhovateľ nepredložil od posledného posúdenia žiadne nové nálezy, ktoré by svedčili o zmene v zdravotnom stave. Bol vyšetrený posudkovým lekárom a bolo mu vysvetlené, že aktuálny zdravotný stav pri zaradení do funkčnej skupiny NYHA I. zodpovedá dobrému funkčnému výsledku srdca. Z toho dôvodu je priznaná miera poklesu 30 % zodpovedajúca aktuálnemu zdravotnému postihnutiu. Ostatné ochorenia (tupozrakosť ľavého oka, ľahká porucha sluchu, vysoký tlak krvi kompenzovaný na normu) nemajú vplyv na výšku miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.2 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 zákona o sociálnom poistení). Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení). Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že navrhovateľ nepreukázal splnenie zákonnej podmienky pre priznanie invalidného dôchodku, a to invaliditu podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení. Po podaní opravného prostriedku bol navrhovateľov zdravotný stav opätovne posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý vyhodnotil všetky odborné lekárske nálezy a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky v S., že v súčasnosti navrhovateľov zdravotný stav nepodmieňuje priznanie invalidity, pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť nie je vyššia ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ nepredložil súdu žiadne nové dôkazy, ktoré by zhodné posudkové závery mohli vyvrátiť alebo spochybniť, preto súd napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil ako vydané v súlade so zákonom. Navrhovateľ nebol úspešný v konaní, preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi toto právo zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.