Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/65/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201051 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201051.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa V. R., bývajúceho v Y., Y. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Danielou Tarhajovou, advokátkou, so sídlom Košice, Mlynárska č. 19, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 02.08.2012 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím z 02.08.2012 podľa § 73 a § 112 ods.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) zamietol navrhovateľovi žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodnutie odôvodnil tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach naďalej je navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s poklesom vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je rovnaká ako pri predchádzajúcom posúdení jeho zdravotného stavu, a preto mu patrí invalidný dôchodok v nezmenenej výške. Navrhovateľ podal v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia. Uviedol, že jeho zdravotný stav sa od predchádzajúceho posúdenia zhoršil, čo sa malo premietnuť do percentuálneho zvýšenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, či by došlo k zvýšeniu jeho invalidného dôchodku, ktorý je v súčasnosti 18,50 eur. Poukázal na to, že od roku 2004 je úraze slepý na ľavé oko, mal dlhodobo obojstrannú poruchu sluchu, pre problémy s chrbticou bol opakovane hospitalizovaný na neurologickom oddelení a na urológii je liečený na benígnu prostatickú hypertrofiu. Posudkový lekár pri posudzovaní jeho zdravotného stavu v júli 2012 posúdil ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby zmyslových orgánov (zrak - VII. A 7.), ale neprihliadal na iné zdravotné postihnutia. Tento postup považuje za nesprávny, pretože jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav ho v závažnej miere obmedzuje vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhol, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne, pretože navrhovateľ nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by odôvodňovali zmenu posudkových záverov posudkových lekárov. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a po vykonaní dokazovania zistil tento skutkový stav. Odporca napadnutým rozhodnutím z 02.08.2012 zamietol navrhovateľovi žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodol na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice z 23.07.2012, podľa ktorého navrhovateľ je naďalej invalidný s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s tým, že podľa posudkového lekára na základe objektívneho nálezu kontrolných odborných vyšetrení nezistil zmenu zdravotného stavu v zmysle jeho zhoršenia. Navrhovateľov zdravotný stav bol po podaní opravného prostriedku posudzovaný posudkových lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice dňa 05.11.2012. V posudku posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľ bol od 01.01.2010 uznaný invalidným podľa § 293ax zákona o sociálnom poistení zo 45 %-nou mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť pre monokulus pri známej poruche sluchu, zväčšení prostaty a bolesti chrbtice. Dňa 03.10.2011 bol opätovne posúdený jeho zdravotný stav na základe kontrolnej lekárskej prehliadky, kedy bol uznaný naďalej invalidným zo 45 %-nou mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť pre nezmenený zdravotný stav. Pri terajšom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa na základe novo doložených odborných lekárskych nálezov posudkový lekár konštatoval, že je bez podstatnejších zmien v zmysle zhoršenia. Naďalej ide o jednookého s posudkovo málo významnou percepčnou poruchou sluchu a s posudkovo nevýznamnou benígnou hyperplaziou prostaty, s pohybovým obmedzením, ktoré podľa odborného neurologického nálezu je funkčne temer v norme a nevykazuje u navrhovateľa zhoršenie, ktoré by odôvodňovalo zmenu pôvodného posudku so stanovenou 45 %-nou mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 zákona o sociálnom poistení). Vykonaným dokazovaním súd zistil, že navrhovateľ po podaní žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku bol zdravotný stav navrhovateľa opakovane posudzovaný príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, pričom obaja vo svojich posudkoch konštatovali, že u navrhovateľa nedošlo k takej zmene zdravotného stavu, ktorá by odôvodňovala vyššiu mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zhodne konštatovali, že navrhovateľov zdravotný stav je naďalej zhoršený na úroveň invalidity s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, a preto odporca rozhodol v súlade so zákonom, keď jeho žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku zamietol. Z uvedených dôvodov súd napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi ktorý mal v konaní úspech, toto právo nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.