Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/69/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201124 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201124.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa U. D., bývajúceho v P. Č.. XXX, zastúpeného L. D., bývajúcou tamtiež, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu zo 07.06.2012 č. XXX XXX XXXX. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím zo 07.06.2012 podľa § 73, § 112 ods.4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) znížil navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 24.07.2012 na 195,10 eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky U. od 14.05.2012 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie rozhodnutia. Uviedol, že v roku 2006 utrpel vážny úraz hlavy, v dôsledku čoho od roku 2007 poberá invalidný dôchodok. Od úrazu potrebuje doprovod inej osoby, pričom jeho zdravotný stav sa nezlepšil. Dobre nepočuje, stále mu hučí v ušiach a na túto skutočnosť posudková lekárka neprihliadla. Následne na ušnom vyšetrení bolo zistené, že je na pravé ucho prakticky hluchý a na ľavé ucho má 17 %-nú stratu sluchu, často zabúda, počas dňa si potrebuje oddýchnuť. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť vzhľadom na to, že navrhovateľ nespochybnil posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, podľa ktorého miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť ustala u navrhovateľa na 45 %. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Odporca napadnuté rozhodnutie zo 07.06.2012 vydal na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky U. zo 14.05.2012, ktorý pri kontrolnej lekárskej prehliadke konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľa sa oproti prvoposudku z roku 2007 kedy bola navrhovateľovi stanovená 80 %-ná miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, zlepšil, v neurologickom nález je frustná reziduálna pravostranná hemiparéza, psychiater popisuje organické kognitívne poruchy stredne ťažkého stupňa. Po operácii kolena - zlomenina patélie zhojená, nie je porušená funkcia kolena, ani chôdza, nepoužíva oporný aparát. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je vzhľadom na stabilizáciu zdravotného stavu už nie stav po kraniocerebrálnom poranení s ťažkou poruchou narúšajúcou integritu mozgových funkcií, ale poúrazový organický psychosyndróm stredne ťažký, preto miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť pre zlepšenie neurologického nálezu je z 80 % na 45 %. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice dňa 17.09.2012. V posudku posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľ bol uznaný invalidným s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 80 % od roku 2007 pre stav po ťažkom kraniocerebrálnom poranení s následným poúrazovým psychosyndrómom. Toho času je zdravotný stav navrhovateľa podľa doložených objektívnych odborných vyšetrení stabilizovaný, zlepšený, ide o stav po kraniocerebrálnom poranení bez neurologickej symptomatológie. Aktuálny objektívny neurologický nález je negatívny a podľa psychologicko-psychiatrického vyšetrenia ide o stredne ťažký poúrazový psychosyndróm, organicky podmienenú zmenu ľahkého až stredne ťažkého stupňa. V roku 2011 navrhovateľ prekonal zlomeninu ľavého kolena, po preliečení podľa odborného chirurgického vyšetrenia ľavé koleno je bez funkčného obmedzenia. V júni 2012 bol navrhovateľ hospitalizovaný na pľúcnom oddelení pre zápal pľúc, po preliečení podľa aktuálneho pľúcneho vyšetrenia je stav zlepšený, funkčne podľa spirometrického vyšetrenia hodnoty pľúcnych funkcií sú v medziach normy. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - poúrazový organický psychosyndróm stredne ťažkého stupňa posudkový lekár zaradil do kapitoly V. položka 1 písm.a/ s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Navrhovateľ je schopný vykonávať fyzicky a psychicky nenáročnú ľahšiu prácu ako pomocný robotník v dielni, záhradníctve a podobne. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa §71 ods.1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 73 ods.2 zákona o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopností poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods.1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 112 ods.4 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní, alebo sa dávka vypláca v nižšej sume, alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila (§ 112 ods.6 zákona o sociálnom poistení). Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že pri kontrolnej lekárskej prehliadke posudkoví lekári, ktorí posudzovali zdravotný stav navrhovateľa na základe aktuálnych lekárskych nálezov zistili, že u navrhovateľa došlo k stabilizácii zdravotného stavu, a teda k jeho zlepšeniu, o čom svedčí negatívny objektívny neurologický nález a závery psychologicko-psychiatrického vyšetrenia, z ktorého vyplýva, že u navrhovateľa ide o stredne ťažký poúrazový psychosyndróm. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím preto naďalej už nie je stav po kraniocerebrálnom poranení s ťažkou poruchou, ale duševné poruchy a poruchy správania, ktoré sú v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení zaradené do kapitoly V, položka 1, písm.a/ s rozpätím miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 30 - 45 %. Posudkoví lekári sociálneho poistenia, ktorí hodnotili a posudzovali zdravotný stav navrhovateľa, zhodne dospeli k záveru, že v súčasnosti miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je na 45 %, a preto odporca napadnutým rozhodnutím znížil sumu invalidného dôchodku. Navrhovateľ listinnými dôkazmi, ktoré pripojil k opravnému prostriedku, nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by podmieňovalo vyššiu mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť ako bola zhodne stanovená posudkovými lekármi. Súd preto napadnuté rozhodnutie odporcu považuje za zákonné a preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil. Súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporcovi právo na náhradu trov konania neprináleží. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.