KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Košice5. 12. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/279/2012 z 5. 12. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Košice z 5. decembra 2012, sp. zn. 6S/279/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012201155.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/279/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201155
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201155.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu L-VIASAT s.r.o., so sídlom Ladmovce 4, IČO: 43 996 191,
právne zastúpeného JUDr. Martinou Gombosovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Moldavská cesta
21/A, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu SR, Vazovova 2, Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1020503/1455027-1097583/2012/4897 zo dňa 26.07.2012, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 25.09.2012 doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.10.2012 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 26.07.2012 č.
1020503/1455027-1097583/2012/4897, ktorým tento podľa § 48 ods.5 zákona č. 511/1992 Zb. o správe
daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov
v nadväznosti na § 165 ods.2 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového úradu X. O. č.
738/230/34020/11/Bac zo dňa 21.12.2011, ktorým podľa § 44 ods.6 písm.b) bod 1 zákona SNR č.
511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v
znení neskorších nebol priznaný nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty daňovému subjektu za
zdaňovacie obdobie september 2010 v sume 12.312,-- eur.

Podľa § 8 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Výška súdneho poplatku z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na
základe žaloby v čase podania návrhu je 66,-- eur (položka 10 písm.a) Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý je prílohou k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov).

Výzvou zo dňa 05.10.2012, doručenou právnej zástupkyni žalobcu dňa 10.10.2012, bol tento vyzvaný,
aby v zákonnej 10-dňovej lehote, t.j. do dňa 22.10.2012, uhradil predpísaný súdny poplatok.



Žalobca v určenej lehote súdny poplatok neuhradil.

Podľa § 10 ods.1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods.3 citovaného zákona súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

Keďže žalobca neuhradil súdny poplatok v zákonom stanovenej lehote, súd rozhodol v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 146 ods.1 písm.c), § 246c O.s.p., podľa
ktorých žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach. V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach podľa (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.